किंग्शुक चटर्जी

ढाका में एक विशेष न्यायाधिकरण ने बांग्लादेश की अपदस्थ प्रधानमंत्री शेख हसीना वाजेद की अनुपस्थिति में उन पर मुकदमा चलाया है, उन्हें मानवता के खिलाफ अपराधों का दोषी पाया है, जिसके कारण चौदह सौ से अधिक प्रदर्शनकारियों की मौत हुई, और तदनुसार उन्हें मौत की सज़ा सुनाई है। इसके बाद से बांग्लादेशी सरकार के अधिकारी और प्रवक्ता वैश्विक मीडिया मंचों पर आ रहे हैं, और भारत से इस दोषी "युद्ध अपराधी" को वापस ढाका प्रत्यर्पित करने का आह्वान कर रहे हैं। हसीना, जो भारत में स्व-निर्वासित निर्वासन में हैं, उन्होंने इस फैसले और सज़ा को "पक्षपातपूर्ण और राजनीति से प्रेरित" बताकर खारिज कर दिया है।

बांग्लादेश की निर्वाचित नेता शेख हसीना को अगस्त 2024में अपने देश की प्रधानमंत्री के रूप में पंद्रह साल पूरे करने के बाद सत्ता से बेदखल कर दिया गया था। वह अपने देश की सबसे लंबे समय तक सेवा करने वाली निर्वाचित नेता थीं, लेकिन हाल ही में उन्होंने एक 'निर्वाचित तानाशाह' के रूप में कुख्याति प्राप्त कर ली थी, जिन पर देश के लोकतंत्र को कमज़ोर करने का आरोप लगा, जिसका उन्होंने एक समय में व्यापक प्रशंसा के साथ समर्थन किया था। उनकी सत्ता से बेदखली अंततः उनके द्वारा छात्रों और अन्य प्रदर्शनकारियों पर क्रूर कार्रवाई के आदेश के कारण हुई।

ये प्रदर्शनकारी 1971के मुक्ति संग्राम में भाग लेने वालों के बच्चों के लिए सरकारी नौकरियों में आरक्षण के उनके प्रयास से नाराज़ थे — जिसे व्यापक रूप से हसीना की पार्टी, अवामी लीग के सदस्यों को पुरस्कृत करने के एक तरीके के रूप में देखा गया था।

यह सच है कि लगभग आधे दशक से, ढाका की सड़कों पर असंतोष का स्पष्ट माहौल था, और जब हसीना ने अपना चौथा कार्यकाल शुरू किया, तब तक उनकी सरकार में जनता का विश्वास स्पष्ट रूप से घट रहा था।

व्यापक रूप से यह दावा किया जा रहा था कि पिछले दो चुनाव (मुख्य विपक्षी बीएनपी द्वारा बहिष्कृत) दिखावा थे, और जनता की नज़रों में उनकी कोई वैधता नहीं थी। गुप्त पुलिस की यातना और भयानक गतिविधियों के बारे में कहानियाँ घूम रही थीं जो किसी थ्रिलर से निकली लगती थीं।

ऐसा माना जाता है कि बड़ी संख्या में असंतुष्ट लोग लापता हो गए थे। लेकिन, ऊँट की पीठ पर आखिरी तिनका साबित हुआ हसीना के निर्देश की एक रिकॉर्डिंग, जिसमें उन्होंने पुलिस को छात्र-नेतृत्व वाले प्रदर्शनकारियों पर 'घातक हथियार' का इस्तेमाल करने का अधिकार दिया था, जिसके परिणामस्वरूप चौदह सौ से अधिक लोगों की चौंका देने वाली संख्या में मौत हुई। जैसे ही विरोध प्रदर्शन नियंत्रण से बाहर हो गया, हसीना को एक सैन्य विमान से भागना पड़ा और भारत में शरण लेनी पड़ी।

ढाका में कार्यभार संभालने वाली नई कार्यवाहक सरकार ने उन्हें न्याय के कटघरे में खड़ा करने की मांग करते हुए, मुकदमा शुरू होने से पहले ही उनके प्रत्यर्पण की मांग की थी। उस समय नई दिल्ली ने इन मांगों को यह कहते हुए खारिज कर दिया था कि प्रत्यर्पण संधियाँ दोषी अपराधियों पर लागू होती हैं, न कि सिर्फ़ राजनीतिक अपराधों के आरोपी लोगों पर।

ढाका अब हसीना को प्रत्यर्पित करने के लिए नई दिल्ली पर दबाव डालने के लिए दृढ़ संकल्पित है, क्योंकि अब वह एक अदालत में दोषी ठहराई जा चुकी हैं। ढाका का तर्क है कि भारत द्वारा आगे इनकार करना 2013की भारत-बांग्लादेश प्रत्यर्पण संधि का उल्लंघन होगा, जिससे यह लगभग निश्चित है कि ढाका भारत की गलत नीयत (mala fide) के रूप में इस उल्लंघन को सार्वजनिक करने के लिए आगे बढ़ेगा।

स्पष्ट रूप से कहें तो, जबकि ढाका के न्यायाधिकरण के सामने पेश किए गए परिस्थितिजन्य साक्ष्य काफी मज़बूत प्रतीत होते हैं, जिनका समर्थन सरकारी अधिकारियों की गवाहियों से होता है जो अब अदालत में सरकारी गवाह बन गए हैं, हसीना के खिलाफ मामले को उचित संदेह से परे सिद्ध नहीं कहा जा सकता — गवाहियों को पक्षपातपूर्ण होने का दावा किया जा सकता है, और कार्रवाई का आदेश देने वाली रिकॉर्डिंग (भले ही स्वतंत्र रूप से प्रामाणिक सत्यापित की गई हो) को संदर्भ से बाहर लिया गया होने का दावा किया गया था।

इसके अलावा, हसीना को अपनी पसंद के वकील से प्रतिनिधित्व का अधिकार नहीं दिया गया था, और इसके बजाय उन्हें अदालत द्वारा नियुक्त वकील अमीर हुसैन ने प्रतिनिधित्व दिया था — जो बचाव पक्ष के एक भी गवाह को बुलाने में विफल रहे, जबकि अभियोजन पक्ष के लिए चौवन गवाह पेश हुए।

यह अपने आप में उचित प्रक्रिया के उल्लंघन के कारण मुकदमे को रद्द करने की मांग करता है। इस प्रकार, नई दिल्ली यह रुख अपनाकर दूरदर्शी साबित हुई कि मुहम्मद यूनुस के मार्गदर्शन में अनिर्वाचित कार्यवाहक प्रशासन द्वारा हसीना को निष्पक्ष और स्वतंत्र सुनवाई दिए जाने की संभावना नहीं थी, और अनुच्छेद 6(2) (राजनीतिक अपराध) और अनुच्छेद 8(3) (सद्भाव की कमी) का हवाला देते हुए हसीना के प्रत्यर्पण की मांग को खारिज करने के अपने अधिकार क्षेत्र में बनी हुई है।

हालांकि, दिल्ली के लिए इस मामले पर कोई जल्दबाजी में घोषणा करना अविवेकपूर्ण हो सकता है। यह फैसला और सज़ा, आखिरकार, एक न्यायिक मील का पत्थर होने के बजाय, ढाका द्वारा अधिक राजनीतिक बयानबाजी है, क्योंकि फैसला मुकदमे के समाप्त होने से बहुत पहले ही आ चुका था।

यह लगभग ऐसा था जैसे मामला पहले से सहमत फैसले तक पहुँचने के लिए ही बनाया गया था। ढाका पूरी तरह से जानता है कि दिल्ली हसीना को सौंपने की संभावना नहीं रखती है — ऐसा प्रतीत होता है कि वे दिल्ली के इनकार को इस तर्क के प्रमाण के रूप में उपयोग करना चाहते हैं कि सत्ता में रहते हुए वह भारत की कठपुतली थीं।

दिल्ली पर दबाव डालकर, हसीना के दुश्मन बांग्लादेश की संप्रभुता का सौदा करने के लिए उन्हें और उनकी पार्टी अवामी लीग को राजनीतिक रूप से खत्म करने पर तुले हुए हैं। इस प्रकार, दिल्ली के लिए सबसे अच्छा होगा कि वह अंतरिम सरकार के अनुरोधों को एक पक्षपातपूर्ण और अनिर्वाचित प्राधिकरण के रूप में खारिज करना जारी रखे, और फिर तब तक किसी भी संभावित निर्वाचित सरकार को टालती रहे जब तक कि यह मुद्दा पूरी तरह से अपनी प्रासंगिकता खो न दे।

शेख हसीना को न सौंपने के तात्कालिक राजनयिक विचारों के अलावा, एक बड़ा राजनीतिक विचार भी है। शेख हसीना बांग्लादेश में भारत के लिए अब तक की सबसे अच्छी चीज़ रही हैं, खासकर पूर्वोत्तर में उग्रवाद को ख़त्म करने में उनकी मदद और समर्थन से। वह हर मौसम की दोस्त रही हैं, ऐसे दोस्त का साथ देना चरित्र की परीक्षा है। यदि आप ऐसे दोस्तों को खतरे में डालते हैं, तो आपके पास कोई नहीं बचेगा।

यदि हसीना पर वास्तव में उनके अपराधों के लिए स्वतंत्र और निष्पक्ष मुकदमा चलाया जाता, तो यह एक और मामला होता।वर्तमान फैसला हसीना को खून के प्यासे भीड़ के आगे बलिदान करने जैसा है, जो न्याय नहीं, प्रतिशोध की मांग कर रही है। नई दिल्ली को दृढ़ता से अपने रुख पर कायम रहना चाहिए।

किंग्शुक चटर्जी कलकत्ता विश्वविद्यालय के इतिहास विभाग में प्रोफेसर हैं।