संवैधानिक पहलू बहुत अहम है। संविधान के आर्टिकल 3 के तहत, संसद के पास नए राज्य बनाने और राज्यों की सीमाएं बदलने का पूरा अधिकार है। राज्य विधानसभाएं अपनी राय दे सकती हैं, लेकिन उनके पास वीटो का अधिकार नहीं है।

 

इसका मतलब है कि जिस प्रक्रिया से असम से अरुणाचल प्रदेश, नागालैंड, मेघालय और मिजोरम बने, वह मूल रूप से केंद्र सरकार की जिम्मेदारी थी। इसलिए, केंद्र सिर्फ़ राज्यों के बीच मध्यस्थ बनकर नहीं रह सकता; सीमाओं को पक्के तौर पर तय करने और कानूनी रूप से अंतिम रूप देने की मुख्य संस्थागत जिम्मेदारी उसी की है।

 

स्थायी समाधान के लिए कानूनी मंजूरी, पारदर्शी सर्वे, प्रभावित समुदायों के लिए मुआवजा और ऐसी संस्थागत व्यवस्थाओं की जरूरत होती है जो सरकार बदलने पर भी बनी रहें।

 

इन अंतर-राज्यीय विवादों के साथ-साथ चीन से जुड़ी अंतरराष्ट्रीय चुनौती भी है। बीजिंग अरुणाचल प्रदेश को "ज़ांगनान" या दक्षिण तिब्बत बताता रहा है और उसने बार-बार राज्य के अंदर की जगहों के लिए चीनी नाम जारी किए हैं।

 

2017 और 2025 के बीच, चीन ने कई बार गांवों, पहाड़ों, नदियों और दर्रों के नाम बदलने की घोषणा की। इसके जवाब में, भारत ने हाल ही में अरुणाचल प्रदेश के आधिकारिक 'सर्वे ऑफ इंडिया' नक्शे पर 27 जगहों और भौगोलिक विशेषताओं की पहचान की, जिनमें लोंगजू और थाग ला जैसी ऐतिहासिक रूप से महत्वपूर्ण जगहें शामिल हैं, जिससे नक्शे के मामले में अपनी संप्रभु स्थिति को मजबूत किया गया।

 

चीन ने भारत के इस कदम को खारिज कर दिया, जिससे पता चलता है कि यह विवाद क्षेत्रीय राजनीति के साथ-साथ प्रतीकात्मक भूगोल के दायरे में भी आ गया है।

 

चीन ने साथ ही अरुणाचल प्रदेश के सामने दोहरे इस्तेमाल वाले "ज़ियाओकांग" सीमावर्ती गांवों, सड़कों, सैन्य बुनियादी ढांचे और बेहतर लॉजिस्टिक्स नेटवर्क के निर्माण के जरिए सीमा पर अपनी भौतिक उपस्थिति मजबूत की है।

 

सैटेलाइट तस्वीरों और रणनीतिक आकलन से पता चलता है कि 'लाइन ऑफ एक्चुअल कंट्रोल' के पास नागरिक और सैन्य क्षमताओं को मजबूत करने की लगातार कोशिशें हो रही हैं। भारत ने भी इसका ठोस जवाब दिया है।

 

'वाइब्रेंट विलेजेज प्रोग्राम' के तहत सैकड़ों सीमावर्ती गांवों में सड़कों, दूरसंचार, आजीविका और सार्वजनिक सेवाओं में निवेश किया गया है। सेला टनल और मैकमोहन लाइन के साथ प्रस्तावित फ्रंटियर हाईवे जैसे रणनीतिक बुनियादी ढांचे रक्षात्मक रुख से हटकर सीमा पर बसावट और कनेक्टिविटी की ओर बदलाव को दर्शाते हैं।

 

भारत-चीन विवाद को सिर्फ़ सैन्य तरीकों से हल नहीं किया जा सकता। चीन का रक्षा खर्च और बुनियादी ढांचे की क्षमता एक बड़ा असंतुलन पैदा करते हैं। ज़्यादा टिकाऊ तरीका सैन्य तैयारी, तेजी से बुनियादी ढांचे का विकास, स्थापित तंत्रों के जरिए कूटनीतिक बातचीत और एकतरफा नक्शे संबंधी दावों को लगातार खारिज करने का मिला-जुला रूप है। वास्तविक नियंत्रण रेखा का स्पष्टीकरण, विश्वास-निर्माण के उपाय और निरंतर संवाद आवश्यक बने हुए हैं, भले ही निकट भविष्य में अंतिम क्षेत्रीय समझौता संभव न हो।

 

वैश्विक अनुभव बहुमूल्य सबक प्रदान करते हैं। स्वतंत्र न्यायाधिकरणों के माध्यम से न्यायिक निपटान ने सरकारों को बाह्य रूप से वैध परिणामों को स्वीकार करने की अनुमति देकर कई अंतरराष्ट्रीय सीमा विवादों को हल करने में मदद की है।

 

संरचित कार्यान्वयन ढाँचों के भीतर मध्यस्थता अक्सर लंबी द्विपक्षीय कूटनीति की तुलना में अधिक प्रभावी साबित हुई है। इक्वाडोर-पेरू और कैमरून-नाइजीरिया समझौते संयुक्त तकनीकी आयोगों, निश्चित समयसीमा, तीसरे पक्ष की सुविधा और बाध्यकारी कार्यान्वयन के महत्व को दर्शाते हैं।

 

भारत के अंतर-राज्यीय विवादों के लिए, प्रासंगिक सबक अंतरराष्ट्रीय न्यायनिर्णय नहीं बल्कि सशक्त आयोगों के माध्यम से संस्थागत रूप से गारंटीकृत घरेलू समाधान है, जिनकी सिफारिशें एक निश्चित समयसीमा के भीतर वैधानिक अंतिम रूप प्राप्त कर लेती हैं।

 

आगे बढ़ने के लिए क्षेत्रीय प्रतिस्पर्धा से सहकारी संघवाद की ओर एक मौलिक बदलाव की आवश्यकता है। संसदीय कानून के तहत एक स्थायी राष्ट्रीय अंतर-राज्यीय सीमा आयोग की स्थापना की जानी चाहिए, जिसे डिजिटल कैडस्ट्रल सर्वेक्षण पूरा करने, पारंपरिक जनजातीय भूमि अभिलेखों को एकीकृत करने और कानूनी रूप से बाध्यकारी समझौतों की सिफारिश करने का अधिकार हो।

 

सीमावर्ती समुदायों को साझा विकास क्षेत्रों, संयुक्त पुलिस व्यवस्थाओं, साझा बाजारों और पारिस्थितिक संरक्षण परियोजनाओं के माध्यम से शांति में भागीदार बनना चाहिए। पारदर्शी भौगोलिक मानचित्रण, सार्वजनिक रूप से उपलब्ध सीमा अभिलेख और स्थानीय विवाद-समाधान परिषदें उस अस्पष्टता को कम कर सकती हैं जो बार-बार होने वाले टकरावों को बढ़ावा देती है।