नई दिल्ली
दिल्ली हाई कोर्ट ने शुक्रवार को चुनाव चिह्न (आरक्षण और आवंटन) आदेश, 1968 की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाली एक रिट याचिका को खारिज कर दिया, और कहा कि भारत के चुनाव आयोग के पास संविधान के तहत राजनीतिक दलों की मान्यता को विनियमित करने और चुनावों के दौरान चिह्नों के आवंटन के लिए पूर्ण शक्तियां हैं।
कोर्ट ने फैसला सुनाया कि "मान्यता प्राप्त" और "गैर-मान्यता प्राप्त" राजनीतिक दलों के बीच अंतर संवैधानिक रूप से स्वीकार्य है और अनुच्छेद 14 का उल्लंघन नहीं करता है।
न्यायमूर्ति नितिन वासुदेव सांब्रे और न्यायमूर्ति अनीश दयाल की खंडपीठ ने हिंद साम्राज्य पार्टी द्वारा दायर याचिका को खारिज कर दिया, जिसने चिह्न आदेश के विभिन्न प्रावधानों, जिसमें पैराग्राफ 5(2), 6A, 6B और 6C शामिल हैं, को रद्द करने की मांग की थी, और चुनाव आयोग के राजनीतिक दलों को राष्ट्रीय या राज्य दलों के रूप में वर्गीकृत करने के अधिकार पर सवाल उठाया था।
कोर्ट ने स्पष्ट रूप से कहा कि चिह्न आदेश स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव सुनिश्चित करने के लिए जारी किए गए "निर्देशों का एक संग्रह" है और यह सीधे संविधान के अनुच्छेद 324 से आता है, जिसे चुनाव आचरण नियम, 1961 के नियम 5 और 10 के साथ पढ़ा जाता है।
सुप्रीम कोर्ट के कई फैसलों पर भरोसा करते हुए, बेंच ने कहा कि चुनाव आयोग संवैधानिक रूप से राजनीतिक दलों की मान्यता और चुनाव चिह्नों के आवंटन को विनियमित करने के लिए सशक्त है।
याचिकाकर्ता के इस तर्क को खारिज करते हुए कि केवल केंद्र सरकार ही लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 की धारा 169 के तहत नियम बना सकती है, कोर्ट ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट ने लगातार चुनावी मामलों में निर्देश जारी करने के लिए चुनाव आयोग के स्वतंत्र अधिकार को बरकरार रखा है, जिसमें चिह्न आरक्षण और पार्टियों की मान्यता शामिल है।
बेंच ने आगे कहा कि मान्यता प्राप्त राजनीतिक दलों को दिए गए विशेषाधिकार, जैसे आरक्षित चिह्न, मतदाता सूची तक पहुंच, और अन्य वैधानिक लाभ, वस्तुनिष्ठ मानदंडों और पिछले चुनावी प्रदर्शन पर आधारित हैं। कोर्ट ने फैसला सुनाया कि ऐसा क्लासिफिकेशन एक वैलिड और सही अंतर है और यह नई रजिस्टर्ड या गैर-मान्यता प्राप्त राजनीतिक पार्टियों के खिलाफ भेदभाव नहीं है।
कोर्ट ने यह भी दोहराया कि चुनाव लड़ना या कोई खास चुनाव चिन्ह मांगना मौलिक अधिकार नहीं है, बल्कि यह एक कानूनी अधिकार है, जो चुनाव कानून के तहत बताई गई शर्तों के अधीन है।
सिर्फ इसलिए कि कोई रजिस्टर्ड राजनीतिक पार्टी मान्यता प्राप्त राज्य या राष्ट्रीय पार्टी के तौर पर योग्य नहीं है, वह उन पार्टियों के साथ बराबरी का दावा नहीं कर सकती जिन्होंने सिंबल ऑर्डर के तहत तय बेंचमार्क पूरे किए हैं।
यह देखते हुए कि याचिका में उठाए गए मुद्दे पहले ही सुप्रीम कोर्ट द्वारा सादिक अली, देसिया मुरपोक्कू द्रविड़ कड़गम और अनूप बरनवाल मामले में संविधान पीठ के फैसले जैसे फैसलों में सुलझाए जा चुके हैं, हाई कोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि याचिका एक सुलझे हुए मुद्दे को फिर से खोलने या उस पर दोबारा मुकदमा करने की कोशिश थी।
इसलिए, रिट याचिका खारिज कर दी गई, और कोर्ट ने चुनाव आयोग या केंद्र सरकार को रिप्रेजेंटेशन ऑफ द पीपल एक्ट, 1951 या इलेक्शन सिंबल्स ऑर्डर, 1968 के प्रावधानों को लागू करने से रोकने के लिए कोई रोक लगाने से इनकार कर दिया।
.webp "Delhi HC upholds election Symbols Order, rejects challenge to EC's authority")
.jpg "January 10: Announcement to celebrate World Hindi Day")
.jpg "January 8: Film director Bimal Roy dies, Stephen Hawking is born")
.jpg "पांच जनवरी : ऑस्ट्रेलिया और इंग्लैंड के बीच खेला गया पहला एकदिवसीय मैच")
.png)
.webp "Pune The 'Sanjha Shakti' military-civilian coordination exercise was successfully concluded at Khadki military station.")
.webp "Prime Minister Modi is on a three-day visit to Gujarat, where he will participate in the Somnath Swabhiman Parv and the Vibrant Gujarat Summit.")
_leader_A._K._Balan.webp "A UDF government supported by Jamaat-e-Islami would be disastrous for Kerala:,CPI(M) leader A. K. Balan")
.webp "CCPA cracks down on restaurants for illegal service charges, takes action against 27 establishments")
.webp)
.webp)