नई दिल्ली 

 

दिल्ली उच्च न्यायालय ने कहा है कि आर्थिक रूप से कमजोर वर्गों (EWS) और वंचित समूहों के छात्रों को स्कूल यूनिफॉर्म देने के बजाय नकद सहायता देने का सरकार का फैसला "पूरी तरह से मनमाना, सनकी या बिना किसी आधार के" नहीं कहा जा सकता। अदालत ने इस नीति को सही ठहराने वाले अपने पिछले फैसले को चुनौती देने वाली एक पुनर्विचार याचिका (review petition) को खारिज कर दिया। न्यायमूर्ति सुब्रमणियम प्रसाद और न्यायमूर्ति रेनू भटनागर की पीठ ने कहा कि अदालतें आमतौर पर नीतिगत फैसलों में तब तक दखल नहीं देतीं, जब तक कि वे इतने मनमाने, सनकी या बिना किसी आधार के न हों कि वे अदालत की अंतरात्मा को ही झकझोर दें।

 

पीठ ने कहा कि यह पुनर्विचार याचिका असल में पूरे मामले पर फिर से बहस करने की एक कोशिश थी, जो पुनर्विचार अधिकार क्षेत्र (review jurisdiction) के सीमित दायरे से बाहर है। अदालत को अपने पिछले फैसले में कोई स्पष्ट गलती नहीं मिली, और न ही ऐसा कोई तथ्य मिला जिस पर दिल्ली सरकार की नीति को स्वीकार करते समय ध्यान न दिया गया हो। दिल्ली सरकार की इस नीति के तहत पात्र छात्रों को यूनिफॉर्म खरीदने के लिए पर्याप्त राशि दी जाती है। यह फैसला 12 अक्टूबर को 'जस्टिस फॉर ऑल' (Justice for All) नामक संगठन द्वारा दायर एक पुनर्विचार याचिका पर सुनाया गया। इस संगठन ने अदालत के 23 जनवरी, 2026 के उस फैसले को चुनौती दी थी, जिसमें 'बच्चों के लिए मुफ्त और अनिवार्य शिक्षा का अधिकार' (RTE) अधिनियम, 2009 को लागू करने के संबंध में अदालत के पिछले निर्देशों में बदलाव किया गया था।

 

मूल याचिका में उन कानूनी प्रावधानों को लागू करने की मांग की गई थी, जिनके तहत दिल्ली के मान्यता प्राप्त (सहायता प्राप्त और बिना सहायता प्राप्त) निजी स्कूलों में EWS और वंचित समूहों के तहत दाखिला लेने वाले छात्रों को मुफ्त पाठ्यपुस्तकें, यूनिफॉर्म और पढ़ाई का अन्य सामान मिलना चाहिए। यह विवाद तब शुरू हुआ जब दिल्ली सरकार ने 10 जून, 2025 को एक नीति बनाई, जिसमें तय किया गया कि छात्रों को सीधे यूनिफॉर्म देने के बजाय, उन्हें यूनिफॉर्म के लिए आर्थिक सहायता दी जाएगी।

 

इस नीति के पीछे का कारण बताते हुए सरकार ने कहा था कि यूनिफॉर्म खरीदना और बांटना एक बहुत ही जटिल काम है, जिससे शिक्षा विभाग और स्कूलों पर अतिरिक्त बोझ पड़ेगा। सरकार ने यह भी बताया कि 'गवर्नमेंट ई-मार्केटप्लेस' (GeM) के जरिए टेंडर प्रक्रिया पूरी करने में आमतौर पर लगभग छह महीने लग जाते हैं, और अलग-अलग स्कूलों की यूनिफॉर्म के डिजाइन, रंग और विशेषताएं भी अलग-अलग होती हैं। इस नीति को स्वीकार करते हुए, हाई कोर्ट ने इस साल जनवरी में अपने 13 अप्रैल, 2023 के आदेश में बदलाव किया और सरकार को निर्देश दिया कि वह यह सुनिश्चित करे कि छात्रों को नीति के अनुसार यूनिफॉर्म के लिए पर्याप्त राशि मिले।

 

इस फैसले को चुनौती देते हुए, 'जस्टिस फॉर ऑल' ने तर्क दिया कि उन्हें जवाब दाखिल करने का मौका नहीं दिया गया था और यह भी कहा कि यह नीति RTE अधिनियम के प्रावधानों के खिलाफ है। प्रक्रिया संबंधी इस आपत्ति को खारिज करते हुए, बेंच ने कहा कि रिव्यू याचिका (पुनर्विचार याचिका) दाखिल होने के बाद याचिकाकर्ता को पर्याप्त समय दिया गया था। उनके वकील अदालत में पेश हुए थे, उन्होंने मामले पर पूरी बहस की थी और जवाब दाखिल करने के लिए कोई अतिरिक्त समय नहीं मांगा था।

 

इसलिए, अदालत ने इस दावे को खारिज कर दिया कि पिछली रिव्यू कार्यवाही की ठीक से सुनवाई नहीं हुई थी। नीति को दी गई चुनौती पर, बेंच ने कहा कि जब अदालत ने पहले इस मामले पर फैसला सुनाया था, तब कानूनी प्रावधानों और सरकार की नीति की पहले ही जांच की जा चुकी थी। अदालत ने कहा कि मौजूदा कार्यवाही में उन्हीं तर्कों को फिर से उठाया जा रहा है। अदालत ने जोर देकर कहा कि रिव्यू के अधिकार क्षेत्र का इस्तेमाल अपील के विकल्प के तौर पर नहीं किया जा सकता। रिव्यू याचिका केवल कुछ सीमित आधारों पर ही स्वीकार की जा सकती है, जैसे कि कोई नया और महत्वपूर्ण सबूत मिलना जिसे पूरी सावधानी बरतने के बावजूद पहले पेश नहीं किया जा सका था, या फिर रिकॉर्ड में कोई ऐसी गलती दिखना जो साफ तौर पर नजर आ रही हो।

 

सुप्रीम कोर्ट के फैसलों का हवाला देते हुए बेंच ने कहा कि अगर किसी गलती को साबित करने के लिए लंबी-चौड़ी दलीलों या तर्क-वितर्क की जरूरत पड़े, तो उसे आमतौर पर 'रिकॉर्ड पर स्पष्ट रूप से दिखने वाली गलती' नहीं माना जा सकता। अपने पिछले फैसले में कोई स्पष्ट गलती न पाते हुए और सभी जरूरी तथ्यों पर विचार किया गया है, यह देखते हुए हाई कोर्ट ने रिव्यू याचिका और उसके साथ लंबित अन्य अर्जियों को खारिज कर दिया। 'जस्टिस फॉर ऑल' की ओर से वकील खगेश बी. झा पेश हुए थे।