नई दिल्ली 

 

राउज़ एवेन्यू कोर्ट ने 2020 के एक आपराधिक मामले में BJP सांसद योगेंद्र चंदोलिया को बरी कर दिया। इस मामले में उन पर एक सरकारी कर्मचारी के काम में रुकावट डालने, उसे उसकी ड्यूटी करने से रोकने के लिए आपराधिक बल का इस्तेमाल करने और गलत तरीके से रोकने के आरोप थे। अतिरिक्त मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट (ACJM) नेहा मित्तल ने शुक्रवार, 15 मई को बरी करने का आदेश जारी किया। यह फैसला एक कानूनी मिसाल पर आधारित था, जिसमें यह तय किया गया है कि कोर्ट एक ही मामले में अपराधों को चुनकर अलग-अलग नहीं कर सकता।

 

ACJM मित्तल ने फैसला सुनाते हुए कहा, "देवेंद्र कुमार के फैसले में तय किए गए सिद्धांत को ध्यान में रखते हुए, यह कोर्ट अपराधों को अलग-अलग नहीं कर सकता और आरोपी के खिलाफ IPC की धारा 341, 353, 356, 34 के तहत दंडनीय अपराधों के लिए मुकदमा नहीं चला सकता, जबकि साथ ही उसे IPC की धारा 186 के तहत बरी कर रहा हो।" "इसलिए, उसे इस मामले से बरी किया जाता है।" यह फैसला चंदोलिया के लिए एक बड़ी राहत है, जिन्होंने ट्रायल कोर्ट के पिछले फैसले को चुनौती दी थी, जिसमें उनके खिलाफ ये आरोप तय करने का आदेश दिया गया था।

 

यह मामला 7 अक्टूबर, 2020 का है, जब करोल बाग के टैंक रोड इलाके में यह घटना हुई थी - यह तब की बात है जब चंदोलिया सांसद नहीं बने थे। प्रसाद नगर पुलिस स्टेशन में ट्रैफिक हेड कांस्टेबल राज कुमार द्वारा दर्ज FIR के अनुसार, शिकायतकर्ता एक क्रेन के साथ ड्यूटी पर था और गलत तरीके से पार्क किए गए वाहनों को हटा रहा था, तभी उसने गलत तरीके से पार्क किए गए एक स्कूटर को हटाने का आदेश दिया।

 

स्कूटर सवार के चले जाने के बाद, चंदोलिया ने कथित तौर पर क्रेन का रास्ता रोक दिया, अधिकारी से बहस की, और वहां जमा भीड़ को उकसाते हुए चिल्लाना शुरू कर दिया।

पुलिसकर्मी ने दावा किया कि जब उसने इस बहस को रिकॉर्ड करने की कोशिश की, तो चंदोलिया ने उसे क्रेन से नीचे खींचने और उसका फोन छीनने की कोशिश की। फोन क्रेन पर काम करने वाले बीरा नाम के एक मजदूर को दे दिया गया था, लेकिन आखिर में आरोपी के एक अज्ञात साथी ने उसे छीन लिया।

 

चंदोलिया, जो मौजूदा सांसद हैं, ने अपने खिलाफ आपराधिक आरोप तय किए जाने को चुनौती दी थी। उन्होंने 03.05.2025 के उस आदेश को चुनौती दी थी, जिसमें 07.10.2020 की एक घटना से जुड़े मामले में भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 353, 356, 341 और 34 के तहत आरोप तय करने का निर्देश दिया गया था, और उन्होंने इस आदेश को रद्द करने की मांग की थी। चंदोलिया का प्रतिनिधित्व कर रहे वकील ने यह दलील दी कि आरोप न तो कानूनी रूप से और न ही तथ्यात्मक रूप से टिकने लायक हैं; उन्होंने तर्क दिया कि ट्रायल कोर्ट ने अभियोजन पक्ष के आरोपों को बिना सोचे-समझे (यांत्रिक रूप से) स्वीकार करके गलती की है।

 

BJP सांसद चंदोलिया का प्रतिनिधित्व करते हुए, उनके वकील ने तर्क दिया कि अभियोजन पक्ष के आरोप तथ्यात्मक और कानूनी, दोनों ही दृष्टियों से टिकने लायक नहीं थे। बचाव पक्ष ने जांच में मौजूद गंभीर कमियों को उजागर किया; उन्होंने बताया कि मामले में कोई भी स्वतंत्र चश्मदीद गवाह नहीं था, घटनास्थल से कोई सहायक CCTV फुटेज नहीं मिला था, और शारीरिक बल के इस्तेमाल के दावों को साबित करने के लिए कोई भी मेडिकल सबूत या चोट की रिपोर्ट मौजूद नहीं थी। इसके साथ ही, यह आरोप भी लगाया गया कि यह पूरा मामला एक जन-प्रतिनिधि को परेशान करने की नीयत से रचा गया एक राजनीतिक रूप से प्रेरित प्रयास था।

 

हालांकि, अक्टूबर 2025 में एक पुनरीक्षण न्यायालय (Revision Court) ने इन तर्कों को पहले ही खारिज कर दिया था—यह कहते हुए कि केवल मेडिकल सबूत या CCTV फुटेज की गैर-मौजूदगी के आधार पर उस चरण में आरोपों को खारिज नहीं किया जा सकता—लेकिन हाई कोर्ट के नए हस्तक्षेप और उसके बाद की समीक्षा के परिणामस्वरूप, ACJM मित्तल इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि सांसद के खिलाफ कानूनी रूप से कोई भी आरोप तय नहीं किया जा सकता है। पुनरीक्षण याचिका को खारिज करते हुए, न्यायालय ने कहा कि शिकायतकर्ता के मेडिकल सबूतों की केवल गैर-मौजूदगी, IPC की धारा 353 (किसी लोक सेवक पर हमला करना या उसके खिलाफ आपराधिक बल का प्रयोग करना) के तहत लगाए गए आरोपों को खारिज करने का आधार नहीं बन सकती।

 

न्यायालय ने बचाव पक्ष के एक अन्य तर्क को भी खारिज कर दिया और कहा, "स्वतंत्र गवाहों से स्वतंत्र पुष्टि (Independent Corroboration) प्राप्त होने संबंधी तर्क, इस चरण में याचिकाकर्ता (Revisionist) के लिए किसी भी प्रकार से सहायक सिद्ध नहीं हो सकता।" न्यायालय ने अपने आदेश में आगे कहा, "इसी प्रकार, CCTV फुटेज एकत्र न किए जाने, अथवा शिकायतकर्ता की चोटों और मेडिकल रिपोर्ट की गैर-मौजूदगी संबंधी तर्क भी, इस मामले में किसी काम के नहीं हैं।" विचाराधीन FIR, 07.10.2020 की एक घटना के संबंध में, 08.10.2020 को प्रसाद नगर पुलिस स्टेशन में हेड कांस्टेबल राज कुमार की शिकायत के आधार पर—IPC की धारा 186, 353, 356, 341 और 34 के तहत—दर्ज की गई थी।