पशु प्रेमियों और अधिकार कार्यकर्ताओं ने रविवार को चेन्नई में सुप्रीम कोर्ट के उस आदेश के खिलाफ विरोध प्रदर्शन किया, जिसमें दिल्ली-एनसीआर के सभी आवारा कुत्तों को आठ हफ्तों के भीतर आश्रय गृहों में भेजने का निर्देश दिया गया था।

 

चेन्नई में यह विरोध प्रदर्शन राष्ट्रीय राजधानी में इसी तरह के प्रदर्शनों के कुछ दिनों बाद हुआ।

 

शुक्रवार को, दिल्ली पुलिस ने नई दिल्ली ज़िले में 11 और 12 अगस्त को बिना पूर्व अनुमति के कुत्ता प्रेमियों द्वारा किए गए विरोध प्रदर्शनों के संबंध में चार प्राथमिकी दर्ज कीं।

 

पुलिस ने कहा कि दिल्ली में ये प्रदर्शन भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (बीएनएसएस) की धारा 163, जिसे पहले सीआरपीसी की धारा 144 कहा जाता था, के तहत निषेधाज्ञा के बावजूद आयोजित किए गए थे, जो वर्तमान में स्वतंत्रता दिवस से पहले सुरक्षा उपायों के तहत लागू है। अधिकारियों के अनुसार, जब पुलिस ने प्रदर्शनकारियों को तितर-बितर करने का प्रयास किया, तो विरोध प्रदर्शन अनियंत्रित हो गए, जिससे कुछ जगहों पर झड़पें हुईं।

 

दिल्ली पुलिस ने कहा, "जो लोग बार-बार अनुरोध के बावजूद विरोध स्थल छोड़ने से इनकार कर रहे थे, उन्हें हिरासत में लिया गया। कानून का उल्लंघन करने वाले सभी लोगों के खिलाफ कानूनी कार्रवाई की जाएगी।"

 

विरोध प्रदर्शनों की एक वायरल क्लिप में तुगलक रोड पुलिस स्टेशन के स्टेशन हाउस ऑफिसर के साथ प्रदर्शनकारियों द्वारा मारपीट करते हुए दिखाया गया है, जबकि एक अन्य वीडियो में एक महिला सब-इंस्पेक्टर और एक महिला प्रदर्शनकारी के बीच बस के अंदर झड़प दिखाई दे रही है।

 ये विरोध प्रदर्शन सुप्रीम कोर्ट के 11 अगस्त के आदेश के बाद हुए हैं, जिसमें अधिकारियों को यह सुनिश्चित करने का निर्देश दिया गया था कि दिल्ली, नोएडा, गाजियाबाद, गुरुग्राम और फरीदाबाद के सभी इलाके आवारा कुत्तों से मुक्त हों। अदालत ने आदेश दिया था कि पकड़े गए जानवरों को वापस सड़कों पर नहीं छोड़ा जाना चाहिए।

 

गुरुवार को, न्यायमूर्ति विक्रम नाथ, संदीप मेहता और एनवी अंजारिया की तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने इस निर्देश पर रोक लगाने की मांग वाली याचिकाओं पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया। पीठ ने कहा कि वह सभी पक्षों की दलीलें सुनने के बाद एक अंतरिम आदेश पारित करेगी।

 

शुरुआत में, दिल्ली सरकार की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा कि आदेश का विरोध करने वाला एक "ज़ोरदार अल्पसंख्यक" है, जबकि "चुपचाप पीड़ित बहुमत" कार्रवाई का समर्थन करता है। मेहता ने कहा, "लोकतंत्र में, एक मुखर बहुमत होता है और एक ऐसा बहुमत होता है जो चुपचाप पीड़ित होता है। हमने लोगों के चिकन, अंडे आदि खाते और फिर पशु प्रेमी होने का दावा करते हुए वीडियो देखे थे। यह एक ऐसा मुद्दा था जिसका समाधान किया जाना था। बच्चे मर रहे थे... नसबंदी से रेबीज नहीं रुका; भले ही आपने उन्हें टीका लगाया हो, लेकिन इससे बच्चों के अंग-भंग होने की घटनाएं नहीं रुकीं।"  विश्व स्वास्थ्य संगठन के आंकड़ों का हवाला देते हुए, सॉलिसिटर जनरल ने कहा कि 2024 में 37 लाख कुत्तों के काटने की घटनाएं दर्ज की गईं, जिनमें 305 रेबीज से मौतें हुईं, जिनमें से ज़्यादातर 15 साल से कम उम्र के बच्चों में हुईं। उन्होंने आगे कहा, "कुत्तों को मारना ज़रूरी नहीं है... उन्हें अलग करना होगा। माता-पिता बच्चों को खेलने के लिए बाहर नहीं भेज सकते। कोई भी जानवरों से नफ़रत नहीं करता।"

 

एक गैर-सरकारी संगठन का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने सवाल किया कि क्या नगर निगम अधिकारियों ने कुत्तों के लिए पर्याप्त आश्रय गृह बनाए हैं। उन्होंने 11 अगस्त के आदेश पर रोक लगाने की माँग करते हुए तर्क दिया, "अब कुत्तों को उठाया जाता है। लेकिन आदेश में कहा गया है कि एक बार उनकी नसबंदी हो जाने के बाद, उन्हें समुदाय में खुला न छोड़ें।"

 

वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक मनु सिंघवी ने भी निर्देश का विरोध किया। उन्होंने कहा, "कुत्तों के काटने की घटनाएँ होती हैं, लेकिन इस साल दिल्ली में रेबीज से एक भी मौत नहीं हुई है। बेशक, काटने की घटनाएँ बुरी हैं, लेकिन आप इस तरह की भयावह स्थिति पैदा नहीं कर सकते।"

 

पीठ ने कहा कि मुख्य समस्या स्थानीय निकायों द्वारा पशु जन्म नियंत्रण नियमों को लागू करने में विफलता है।  न्यायमूर्ति नाथ ने टिप्पणी की, "नियम और कानून संसद द्वारा बनाए जाते हैं, लेकिन उनका पालन नहीं किया जाता। स्थानीय अधिकारी वह नहीं कर रहे हैं जो उन्हें करना चाहिए। एक ओर, मनुष्य पीड़ित हैं, और दूसरी ओर, पशु प्रेमी यहाँ मौजूद हैं।"

 

अपने विस्तृत आदेश में, न्यायालय ने ज़ोर देकर कहा कि 11 अगस्त का निर्णय "क्षणिक आवेग" में नहीं लिया गया था, बल्कि दो दशकों तक अधिकारियों द्वारा जन सुरक्षा को सीधे प्रभावित करने वाले मामले को सुलझाने में विफल रहने के बाद लिया गया था। न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और न्यायमूर्ति आर मददेव की एक अलग पीठ ने कहा कि यह मुद्दा मानव कल्याण और पशु कल्याण, दोनों से संबंधित है। पीठ ने कहा, "यह व्यक्तिगत नहीं है।"