नई दिल्ली 

 

HDFC बैंक के पूर्व नॉन-एग्जीक्यूटिव चेयरमैन अतानु चक्रवर्ती ने सोमवार को बैंक की उस बाहरी कानूनी समीक्षा (external legal review) पर सवाल उठाए, जिसमें बोर्ड को किसी भी गलत काम से बरी कर दिया गया था। उन्होंने कहा कि उन्हें कभी भी 'टर्म्स ऑफ़ रेफरेंस' (काम की शर्तें) नहीं दिए गए, जिनके तहत लॉ फर्मों को नियुक्त किया गया था, और निवेशकों को सिर्फ़ नियमों के पालन की औपचारिकता के बजाय बोर्ड की तरफ़ से ईमानदारी से आत्म-मंथन की ज़रूरत थी।

 

HDFC बैंक की स्टॉक एक्सचेंज फाइलिंग के जवाब में ANI से बात करते हुए चक्रवर्ती ने कहा, "यह HDFC बैंक की स्टॉक एक्सचेंज फाइलिंग से जुड़ा मामला है। मैंने उनसे बैंक के बोर्ड के ज़रिए बात करने को कहा था और उसी के अनुसार HDFC के चेयरमैन ने मुझे स्टॉक एक्सचेंज फाइलिंग में बताए गए वकीलों से बात करने के लिए कहा। मैंने बोर्ड के चेयरमैन से बार-बार अनुरोध किया कि मुझे वे 'टर्म्स ऑफ़ रेफरेंस' दिए जाएं जिनके तहत इन वकीलों को नियुक्त किया गया था। यह मामला बहुत संवेदनशील है। हालाँकि, मेरे बार-बार अनुरोध करने के बावजूद, 'टर्म्स ऑफ़ रेफरेंस' कभी मेरे साथ साझा नहीं किए गए।"

चक्रवर्ती ने कानूनी नियमों के पालन और असल गवर्नेंस जवाबदेही के बीच एक अहम अंतर बताया: "एक वकील केवल नियमों के पालन की जांच का काम कर सकता है, जबकि निवेशक ज़्यादा खुश होते अगर बोर्ड ने 17 मार्च, 2026 के मेरे इस्तीफ़े के पत्र पर आत्म-मंथन किया होता और अपनी सोच साझा की होती।"

 

उनकी बातें उस विवाद के मूल में जाती हैं कि शेयरधारकों को शायद कानूनी 'क्लीन चिट' की नहीं, बल्कि भारत के सबसे बड़े प्राइवेट सेक्टर बैंकों में से एक के बोर्ड से इस बात की पारदर्शी जानकारी की ज़रूरत थी कि उसके चेयरमैन ने पद छोड़ने का फ़ैसला क्यों किया।

HDFC बैंक ने 26 जून, 2026 को BSE और NSE में स्टॉक एक्सचेंज फाइलिंग में अपनी बाहरी कानूनी समीक्षा के पूरा होने की घोषणा की। यह समीक्षा 17 मार्च, 2026 को चक्रवर्ती के इस्तीफ़े के बाद शुरू की गई थी।

 

यह समीक्षा अमेरिका की विल्सन सोनसिनी गुडरिच एंड रोसाटी, P.C. और भारतीय फर्म वाडिया गांधी एंड कंपनी ने तीन महीनों में की, जिसमें इस्तीफ़े से पहले के दो साल की अवधि को शामिल किया गया। फर्मों ने हज़ारों दस्तावेज़ों, बोर्ड और कमिटी की बैठकों के मिनट्स (कार्यवृत्त) की जांच की और इंडिपेंडेंट डायरेक्टर्स, MD और CEO तथा सीनियर मैनेजमेंट के साथ अलग-अलग इंटरव्यू किए।

 

बाहरी लॉ फर्मों ने निष्कर्ष निकाला कि चक्रवर्ती का बयान और "उसके निहितार्थ रिकॉर्ड और गवाहों के इंटरव्यू से साबित नहीं हुए।" उन्हें किसी भी मीटिंग के मिनट्स या कागज़ात में ऐसा कोई सबूत नहीं मिला जिससे पता चले कि उन्होंने मूल्यों और नैतिकता को लेकर कोई असहमति जताई हो या चिंताएं उठाई हों—जिसमें तथाकथित "दुबई मामला" भी शामिल है, जिसका ज़िक्र चक्रवर्ती ने इस्तीफ़े के बाद सार्वजनिक बयानों में किया था।

चक्रवर्ती की भागीदारी के सवाल पर, फ़ाइलिंग में बताया गया कि बैंक और लॉ फ़र्म, दोनों ने "बार-बार अनुरोध" किया कि वह बाहरी वकीलों से बात करें, लेकिन "आख़िरकार मिस्टर चक्रवर्ती के साथ इंटरव्यू नहीं हो सका।"

 

दोनों पक्षों की अलग-अलग बातें एक दिलचस्प तस्वीर पेश करती हैं। बैंक का कहना है कि उसके वकीलों ने चक्रवर्ती से शामिल होने के लिए कहा और उन्होंने मना कर दिया। चक्रवर्ती का कहना है कि उन्होंने शामिल होने से पहले 'टर्म्स ऑफ़ रेफरेंस' (काम की शर्तें) मांगी थीं, जो उन्हें कभी नहीं दी गईं। ऐसा लगता है कि कोई भी पक्ष पीछे हटने को तैयार नहीं था।

 

चक्रवर्ती ने 17 मार्च, 2026 को नॉन-एग्जीक्यूटिव पार्ट-टाइम चेयरमैन के पद से इस्तीफ़ा दे दिया। माना जाता है कि उनके इस्तीफ़े के पत्र में ऐसी गंभीर बातें थीं कि बोर्ड को कुछ ही दिनों में एक अंतरराष्ट्रीय कानूनी समीक्षा करवानी पड़ी। हालाँकि बैंक ने पत्र की पूरी बातें सार्वजनिक नहीं की हैं, लेकिन चक्रवर्ती द्वारा बाद में "दुबई मामले" का ज़िक्र किए जाने से महीनों तक निवेशकों और मीडिया का ध्यान इस पर बना रहा।

 

अब जब बैंक ने समीक्षा पूरी होने की घोषणा कर दी है और चक्रवर्ती सार्वजनिक रूप से इसकी प्रक्रिया और पर्याप्तता पर सवाल उठा रहे हैं, तो भारत के सबसे ज़्यादा नज़र रखे जाने वाले बैंकों में से एक में गवर्नेंस से जुड़ा यह विवाद आसानी से शांत होता नहीं दिख रहा है।