नई दिल्ली 

 

अडानी एंटरप्राइजेज ने सुप्रीम कोर्ट में एक कैविएट दाखिल की है। उसे आशंका है कि वेदांता, नेशनल कंपनी लॉ अपीलेट ट्रिब्यूनल (NCLAT) के उस फैसले को चुनौती दे सकती है, जिसमें कर्ज में डूबी कंपनी जयप्रकाश एसोसिएट्स लिमिटेड (JAL) के लिए अडानी ग्रुप की समाधान योजना को सही ठहराया गया था। कैविएट एक ऐसा आवेदन होता है जिसे कोई पक्ष अदालत में दाखिल करता है। इसमें अदालत से अनुरोध किया जाता है कि किसी मामले में कोई भी आदेश पारित करने से पहले, उस पक्ष की बात ज़रूर सुनी जाए। कैविएट दाखिल करके, अडानी एंटरप्राइजेज ने यह सुनिश्चित करने की कोशिश की है कि यदि वेदांता NCLAT के फैसले के खिलाफ अपील करती है, तो सुप्रीम कोर्ट द्वारा कोई भी अंतरिम आदेश पारित करने से पहले उसकी बात ज़रूर सुनी जाए।

 

सोमवार को NCLAT ने वेदांता की उस अपील को खारिज कर दिया, जिसमें उसने JAL की दिवाला प्रक्रिया के दौरान 'कमेटी ऑफ क्रेडिटर्स' (CoC) द्वारा अडानी ग्रुप की समाधान योजना को दी गई मंज़ूरी को चुनौती दी थी। अपीलेट ट्रिब्यूनल ने पाया कि वेदांता द्वारा उठाए गए सात मुद्दों में उसे कोई दम नज़र नहीं आया, और उसने यह फैसला दिया कि इस मामले में अब और किसी आदेश की ज़रूरत नहीं है।

 

वेदांता ने यह तर्क दिया था कि उसका संशोधित प्रस्ताव, जिसकी कीमत 17,900 करोड़ रुपये से अधिक थी, अडानी के 14,535 करोड़ रुपये के प्रस्ताव से कहीं बेहतर था। उसने यह भी दलील दी कि मूल्यांकन प्रक्रिया हितधारकों के लिए अधिकतम मूल्य सुनिश्चित करने में विफल रही। कंपनी ने CoC के स्कोरिंग मैट्रिक्स की पारदर्शिता पर भी सवाल उठाए, और बोली के अंतिम दौर के बाद जमा किए गए अपने संशोधित अतिरिक्त प्रस्ताव को खारिज किए जाने को चुनौती दी।

 

इस याचिका का CoC, समाधान पेशेवर (Resolution Professional) और अडानी ग्रुप—इन सभी ने मिलकर विरोध किया। इन सभी ने दिवाला प्रक्रिया की निष्पक्षता और विश्वसनीयता का बचाव किया। CoC की ओर से पेश होते हुए सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने यह तर्क दिया कि मूल्यांकन के लिए बनाए गए ढांचे में कई वित्तीय मापदंडों को ध्यान में रखा गया था—जिनमें अग्रिम नकद भुगतान, आस्थगित भुगतान (Deferred Payments) और इक्विटी निवेश शामिल थे। उन्होंने बताया कि निर्धारित मैट्रिक्स के तहत किए गए मूल्यांकन में अडानी का प्रस्ताव ही सबसे अधिक स्कोर पाने वाली बोली के रूप में सामने आया।

 

समाधान पेशेवर ने भी यह तर्क दिया कि वेदांता का खुद को 'सबसे बड़ी बोली लगाने वाला' (Highest Bidder) बताने का दावा भ्रामक था, और किसी भी समाधान आवेदक के पास अपनी योजना को मंज़ूरी दिलाने का कोई निहित अधिकार नहीं होता। अडानी ग्रुप ने आगे यह भी कहा कि यदि तय समय-सीमा (Deadline) के बाद प्रस्तावों में संशोधन करने की अनुमति दी जाती है, तो इससे 'दिवाला और दिवालियापन संहिता' (Insolvency and Bankruptcy Code) के तहत चलने वाली कॉर्पोरेट दिवाला समाधान प्रक्रिया की पवित्रता और अंतिम स्वरूप को ही नुकसान पहुंचेगा।

 

इससे पहले, सुप्रीम कोर्ट ने वेदांता को कोई भी अंतरिम राहत देने से इनकार कर दिया था। अदालत ने यह टिप्पणी की थी कि यह मामला पहले से ही NCLAT के समक्ष लंबित है, और उसने इस बात पर ज़ोर दिया था कि इस मामले का जल्द से जल्द निपटारा किया जाना चाहिए।