एम. श्रीलता

 

जब कुछ महीने पहले वी. पी. सुहारा ने इस रिपोर्टर से बात की, तो वे एक ऐसी एक्टिविस्ट लगीं जो बहुत जल्दी में थीं। कई छोटी-छोटी फ़ोन कॉल्स के बीच हुई बातचीत के टुकड़ों से जो अक्सर अचानक खत्म हो जाती थीं यह साफ़ पता चला कि वे उन गलतियों को सुधारने के लिए बेताब थीं जिनका सामना मुस्लिम महिलाएं रोज़ाना करती हैं; ये गलतियां इस्लाम में दिए गए उनके अधिकारों की गलत व्याख्या के कारण होती हैं।

उन अधूरी बातचीत में वे बस यही कहना चाह रही थीं कि गलतियां न तो उनके धर्म में हैं और न ही देश के संविधान में। गलतियां धर्म के पालन और उसकी व्याख्या के तरीके में हैं। यह संविधान और इस्लाम द्वारा न्याय और निष्पक्षता के वादों और मुस्लिम महिलाओं की रोज़मर्रा की ज़िंदगी में इनकी कमी के बीच के बड़े अंतर की बात है।

 

 

वी. पी. सुहारा ने अपने घर में रिश्तेदारों के अनुभवों से ही ज़िंदगी की शुरुआत में इन सच्चाइयों को समझ लिया था। उनकी पूरी ज़िंदगी केरल और उसके बाहर मुस्लिम समाज में कुछ खास रीति-रिवाजों को लेकर उठे सवालों और शक की पुष्टि करती रही है। बराबरी को लेकर घर के अंदर भी सवाल उठते हैं जैसे संपत्ति का बंटवारा, किसी नुकसान के बाद की खामोशी, और चुपचाप महिलाओं को पीछे हटने और अपने अधिकारों का दावा न करने के लिए मजबूर करना। वी. पी. सुहारा कहती हैं: "बचपन के अनुभवों ने ही मुझे इस तरह सोचने पर मजबूर किया। पहले मुझे लगा कि ये समस्याएं सिर्फ़ मेरे घर में हैं। बाद में मुझे एहसास हुआ कि ये अनुभव बहुत से लोगों के थे।" जो बात निजी लग रही थी, वह धीरे-धीरे एक सिस्टम से जुड़ी समस्या के तौर पर सामने आई।

 

शाह बानो केस से जुड़ी बहस ने उस समझ को और गहरा किया। सुहारा के लिए, यह मुद्दा कभी सिर्फ़ एक फ़ैसले तक सीमित नहीं था। "समस्या सुप्रीम कोर्ट का फ़ैसला नहीं थी। मुझे तब एहसास हुआ कि असली मुद्दा पर्सनल लॉ (व्यक्तिगत कानून) था, जो औपनिवेशिक दौर में बना था।" “1937 में लागू हुआ मुस्लिम पर्सनल लॉ उन लोगों ने बनाया था जिन्हें इस्लाम की सही समझ नहीं थी।

 

इससे पहले, 1906 में सर डी. एफ. मुल्ला ने 'प्रिंसिपल्स ऑफ़ मोहम्मदन लॉ' लिखी थी, और शरीयत कानून की कई व्याख्याएँ वहीं से ली गई थीं। बाद में, 1939 में इस कानून में बदलाव किया गया। इसकी व्याख्याएँ गलत थीं और उन्हें ऐसे लोगों ने किया था जो मुसलमानों के असल जीवन के अनुभवों को नहीं समझते थे।” उनका मानना ​​है कि बाद में की गई व्याख्याएँ भी उसी मूल व्याख्या पर आधारित हैं, जो ब्रिटिश कानूनी व्यवस्था से बहुत ज़्यादा प्रभावित थी। उन्हें लगता है कि अब इसे ठीक करने का सही समय आ गया है।

 

 

इससे उन्हें यह भी एहसास हुआ कि न्याय उनके धर्म के खिलाफ़ नहीं है। वह कहती हैं, “पैगंबर की आस्था महिलाओं के खिलाफ़ नहीं है। समस्या कुरान में नहीं, बल्कि उसकी व्याख्याओं में है।” उनका कहना है कि जिसे धार्मिक सच्चाई के तौर पर पेश किया जाता है, वह अक्सर चुनिंदा बातों को पढ़ने और ऐतिहासिक गलतफहमियों से तय होता है। 1980 के दशक के आखिर में, वह सार्वजनिक जीवन में पूरी तरह से शामिल हो गईं; उन्होंने महिलाओं के साथ काम किया और उनके असल जीवन के अनुभवों को ध्यान से सुना। “जब मैंने तीन तलाक़ और बहुविवाह जैसे मुद्दों पर महिलाओं के साथ बातचीत शुरू की, तब मुझे समझ आया कि यह समस्या असल में कितनी गहरी है।” अन्याय का एक और बड़ा कारण विरासत से जुड़ा मामला था।