राधाबिनोद पालः वह न्यायाधीश जो विश्व युद्ध के बाद जापान के साथ खड़े थे

Story by  एटीवी | Published by  [email protected] • 1 Months ago
Radhabinod Pal: The Judge who stood with Japan after the World War
Radhabinod Pal: The Judge who stood with Japan after the World War

 

साकिब सलीम

पूर्व जापानी प्रधानमंत्री शिंजो आबे ने 2007 में भारतीय संसद को यह बताया था, ‘‘जस्टिस पाल ने जिस महान साहस की भावना का प्रदर्शन किया, उसके लिए कई जापानी आज भी उनका बहुत सम्मान करते हैं.’’

जस्टिस पाल कौन थे? प्रसिद्ध राजनीतिक मनोवैज्ञानिक आशीष नंदी के अनुसार, न्यायमूर्ति राधाबिनोद पाल को अब लगभग पूरी तरह से भुला दिया गया है, यहां तक कि उनके अपने देश में भी. लेकिन चालीस साल पहले देश इतना अनजान नहीं था.

वह कलकत्ता उच्च न्यायालय के सेवानिवृत्त न्यायाधीश, कलकत्ता विश्वविद्यालय के पूर्व कुलपति और राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय कई महत्वपूर्ण न्यायिक आयोगों के सदस्य थे.

राधाबिनोद पाल की प्रसिद्धि का सर्वोच्च दावा सुदूर पूर्व के लिए अंतर्राष्ट्रीय सैन्य न्यायाधिकरण में ग्यारह न्यायाधीशों में से एक के रूप में उनकी सेवा थी. द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान युद्ध अपराधों के लिए जापान के नेताओं पर मुकदमा चलाने के लिए 1946 में टोक्यो ट्रायल के रूप में भी जाना जाने वाला न्यायाधिकरण स्थापित किया गया था.

जहां उन्होंने मशहूर तौर पर असहमति वाला फैसला सुनाया. बहुत से भारतीय एक ऐतिहासिक क्षण में यूरोपीय न्यायाधीशों के साथ रहने के लिए ही उनकी प्रशंसा करते हैं. कई अन्य लोग जापानी युद्ध अपराधियों को ‘बरी’ करने के लिए उनकी आलोचना करते हैं.

राधाबिनोद ने जापानी नेताओं को क्यों और किस आधार पर दोषमुक्त किया, जिनमें से सात को पीठ के अन्य न्यायाधीशों ने मौत की सजा सुनाई थी?

आशीष नंदी, जिनके पिता राधाबिनोद के मित्र थे, ने अपने 1992 के निबंध, ‘द अदर विदइनः द स्ट्रेंज केस ऑफ राधाबिनोद पाल्स जजमेंट ऑन कल्पेबिलिटी’ में लिखा है, ‘‘पाल एक प्रकार के राष्ट्रवादी थे, और यह बात जापानियों के पक्ष में गई... भारत में साम्राज्यवाद-विरोध के कुछ पहलुओं के साथ जापानी संबंध था.

यह संबंध पाल के गृह राज्य बंगाल में सबसे मजबूत था... द्वितीय विश्व युद्ध से कुछ साल पहले, एक बंगाली स्वतंत्रता सेनानी, रासबिहारी बोस (1880ध्86-1945) भारत से जापान भाग गए थे और उन्होंने वहां एक भारतीय राष्ट्रीय सेना की स्थापना की थी.

यहां तक कि उन्होंने एक जापानी से शादी भी कर ली थी और स्थायी रूप से उसी देश में बस गए थे, उन दोनों में से कोई भी उस समय के लिए कोई मामूली उपलब्धि नहीं थी. बाद में सेना का नेतृत्व भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस के पूर्व अध्यक्ष सुभाष चंद्र बोस ने किया, जिन्होंने गांधीजी से वैचारिक रूप से नाता तोड़ लिया था.

बोस 1940 में नाटकीय ढंग से भारत से भागकर पहले जर्मनी और फिर जापान चले गये थे. आईएनए में मुख्य रूप से ब्रिटिश भारतीय सेना के युद्धबंदियों को भर्ती किया गया था और यह जापानी सेना के साथ निकट संपर्क में रहे.

1946 में, जब पाल को अंतर्राष्ट्रीय न्यायाधिकरण में नियुक्त किया गया था, उस समय इस विद्रोही सेना के कुछ अधिकारियों पर भारत में मुकदमा चलाया गया था, जिससे व्यापक सार्वजनिक विरोध और प्रदर्शनों को बढ़ावा मिला.

https://www.hindi.awazthevoice.in/upload/news/170653115910_Radhabinod_Pal_The_Judge_who_stood_with_Japan_after_the_World_War_2.jpg

नंदी ने यह भी तर्क दिया कि कई भारतीयों ने, ‘‘जब फैसले की सराहना की, तो ऐसा इसलिए किया, क्योंकि, जैसा कि उन्होंने देखा, भारत के एक योग्य पुत्र ने भारतीय स्वतंत्रता आंदोलन, विशेष रूप से भारतीय राष्ट्रीय सेना (आईएनए) के समर्थन के लिए जापानी सरदारों को बदला दिया था. सुभाष चंद्र बोस (1895-1945) की, जो द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान जापानी सेना के साथ लड़े थे.’’

इसने राधाबिनोद के फैसले में एक भूमिका निभाई होगी और निश्चित रूप से, सुभाष चंद्र बोस, आईएनए और भारतीय राष्ट्रवाद उनके अवचेतन में थे, लेकिन फैसला अंतरराष्ट्रीय कानूनों, इतिहास और दर्शन की अच्छी समझ पर आधारित था.

विक्टर्स जस्टिसः द टोक्यो वॉर क्राइम्स ट्रायल में रिचर्ड मिनियर कहते हैं, “सभी ग्यारह न्यायाधीशों ने विजेता देशों के नागरिक होने की अक्षमता साझा की. पांच न्यायाधीश अधिक विशिष्ट चुनौतियों के प्रति संवेदनशील थे,

न्यायाधिकरण के समक्ष आने वाले मुद्दों में उनकी पूर्व भागीदारी थी, कि उनके पास आवश्यक भाषाओं का अभाव था, कि वे जज नहीं थे... हमने उन कारकों पर चर्चा की है, जिन्होंने सभी या कुछ न्यायाधीशों को अयोग्य ठहराया है.

सकारात्मक योग्यता का क्या? इस अंतरराष्ट्रीय सैन्य न्यायाधिकरण में नियुक्त किए गए कितने लोगों की अंतरराष्ट्रीय कानून में कोई पृष्ठभूमि थी? उत्तर एक हैः जस्टिस पाल.”

राधाबिनोद की कानून और न्याय के बारे में समझ, जैसा कि मिनियर ने समझा, केवल अंतर्राष्ट्रीय कानून को बेहतर ढंग से पढ़ने के कारण नहीं थी. राधाबिनोद की डॉक्टरेट थीसिस पारंपरिक हिंदू कानून पर थी. उन्होंने हिंदू कानून के दर्शन और इतिहास पर कई पुस्तकें लिखीं.

राधाबिनोद ने द हिस्ट्री ऑफ हिंदू लॉ में कानून की अपनी समझ को सामने रखा है. वे लिखते हैं, ‘‘आधुनिक व्यावहारिक न्यायविद् ‘कानून’ शब्द से सामान्यतः कानूनी प्रावधान ही समझते हैं.

दूसरी ओर, जो लोग अपना ध्यान कानूनी प्रावधानों पर नहीं, बल्कि सामाजिक व्यवस्था पर केंद्रित करते हैं, वे इस विविधता के बीच सामान्य तत्व का पालन करना और उस पर जोर देना सुनिश्चित करेंगे. यह सामाजिक व्यवस्था सभ्य राज्यों और लोगों के बीच अपनी मुख्य रूपरेखा में समान है.

आशीष नंदी का तर्क है कि राधाबिनोद का प्राचीन हिंदू कानून का अध्ययन ‘उनकी न्यायिक नैतिकता का अंतिम स्रोत है और एक ऐसी दुनिया के लिए उनका जवाब है, जिसमें उन्हें लगता है कि आर्थिक, सामाजिक और अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्थाएं प्रेमहीनता पर आधारित हो गई हैं.’ प्रकृति के संबंध में, कला के संबंध में, मनुष्य के संबंध में संगठन इस प्रेमहीनता को प्रकट करते हैं.

https://www.hindi.awazthevoice.in/upload/news/170653118210_Radhabinod_Pal_The_Judge_who_stood_with_Japan_after_the_World_War_3.jpg

राधाबिनोद ने ट्रिब्यूनल पर ही सवाल उठाकर अपने समय की जनमत के खिलाफ कदम उठाया. अपने असहमतिपूर्ण फैसले में, राधाबिनोद ने कहा, ‘‘एक न्यायिक न्यायाधिकरण के रूप में, हम किसी भी तरह से ऐसा व्यवहार नहीं कर सकते हैं, जो इस भावना को उचित ठहरा सके कि न्यायाधिकरण की स्थापना केवल एक उद्देश्य की प्राप्ति के लिए थी, जो अनिवार्य रूप से एक राजनीतिक विचार था, जो एक न्यायिक उपस्थिति से ढका हुआ था.

ऐसा कहा गया है कि एक विजेता पराजितों को दया से लेकर प्रतिशोध तक सब कुछ दे सकता है, लेकिन एक चीज जो विजेता पराजित को नहीं दे सकता वह है न्याय. कम से कम, यदि कोई न्यायाधिकरण कानून के विपरीत राजनीति में निहित है, चाहे उसका रूप और दिखावा कुछ भी हो, इस प्रकार व्यक्त की गई आशंका वास्तविक होगी, जब तक कि ‘न्याय वास्तव में मजबूत के हित के अलावा और कुछ नहीं है.’

असहमति वाले फैसले में यह भी पूछा गया कि विजयी देशों के नेताओं पर उनके युद्ध अपराधों, खासकर जापान पर परमाणु बम के इस्तेमाल के फैसले के लिए मुकदमा क्यों नहीं चलाया जाना चाहिए.

राधाबिनोद ने लिखा, ‘‘अगर जर्मन सम्राट के उपरोक्त पत्र में बताए गए संकेत के करीब कुछ भी था, तो वह परमाणु बम का उपयोग करने के लिए मित्र देशों की ओर से आने वाला निर्णय था.

आने वाली पीढ़ियां इस गंभीर निर्णय का मूल्यांकन करेंगी. इतिहास बताएगा कि क्या इस तरह के नए हथियार के उपयोग के खिलाफ लोकप्रिय भावना का कोई भी विस्फोट तर्कहीन और केवल भावनात्मक है और क्या इस तरह के अंधाधुंध नरसंहार से पूरे देश की लड़ाई जारी रखने की इच्छा को तोड़कर जीत हासिल करना वैध हो गया है.

मेरे वर्तमान उद्देश्य के लिए यह कहना पर्याप्त होगा कि यदि नागरिक जीवन और संपत्ति का कोई भी अंधाधुंध विनाश युद्ध में अभी भी नाजायज है, तो, प्रशांत युद्ध में, परमाणु बम का उपयोग करने का यह निर्णय निर्देशों के लिए एकमात्र निकटतम दृष्टिकोण है, प्रथम विश्व युद्ध के दौरान जर्मन सम्राट और दूसरे विश्व युद्ध के दौरान नाजी नेताओं की. वर्तमान आरोपी के क्रेडिट में ऐसा कुछ भी पता नहीं लगाया जा सका है.”

राधाबिनोद ने कहा, ‘‘मैं यह मानूंगा कि प्रत्येक अभियुक्त को अभियोग में प्रत्येक आरोप के लिए दोषी नहीं पाया जाना चाहिए और उन सभी आरोपों से बरी कर दिया जाना चाहिए.’’ हालाँकि जापान के नेताओं को सजा सुनाई गई. सात को गर्दन काट कर फांसी दे दी गई और सोलह को आजीवन कारावास की सजा दी गई. पूर्व प्रधानमंत्री हिदेकी तोजो को भी फांसी दे दी गई.

ऐसे समय में जब भूलाभाई देसाई और अन्य लोग आजाद हिंद फौज के युद्धबंदियों के लिए कानूनी लड़ाई लड़ रहे थे. भारत में अंग्रेजों को बचाने के लिए आम जनता सार्वजनिक रूप से उनका विरोध कर रही थी.

एक भारतीय जज ने सुभाष चंद्र बोस के सहयोगियों को बचाने के लिए अकेली लड़ाई लड़ी. लाल किले पर आईएनए परीक्षणों ने शाही अन्याय का चेहरा उजागर कर दिया, जबकि टोक्यो परीक्षण विक्टर के (अ)न्याय का स्थल बन गया.