नई दिल्ली 

 

यह मानते हुए कि बोलने की आज़ादी का इस्तेमाल अदालतों की गरिमा पर हमला करने के लिए ढाल के तौर पर नहीं किया जा सकता, दिल्ली हाई कोर्ट ने एक YouTuber को जजों और न्यायिक व्यवस्था के खिलाफ अपमानजनक और आपत्तिजनक टिप्पणियाँ वाले वीडियो और बैनर अपलोड करने के मामले में आपराधिक अवमानना ​​का दोषी ठहराया है। कोर्ट ने कहा कि ऐसी सामग्री सच्ची आलोचना नहीं थी, बल्कि न्याय प्रशासन में जनता के भरोसे को कम करने की एक जानबूझकर की गई कोशिश थी। यह कार्रवाई कोर्ट ने खुद ही शुरू की थी, जब न्यायिक अधिकारियों से मिले संदर्भों में "Fight 4 Judicial Reforms" नाम के एक YouTube चैनल पर अपलोड किए गए आपत्तिजनक वीडियो की ओर इशारा किया गया था।

 

इन वीडियो में वकीलों के इंटरव्यू शामिल थे और उनमें खास जजों के नाम वाले बैनर और सनसनीखेज कैप्शन प्रमुखता से दिखाए गए थे; कोर्ट ने पाया कि इनका मकसद अविश्वास पैदा करना और न्यायपालिका की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुँचाना था। सामग्री की जाँच करते हुए, हाई कोर्ट ने साफ किया कि न्यायिक सुधारों के बारे में चिंताएँ उठाना - जैसे कि कोर्ट की कार्यवाही की ऑडियो-वीडियो रिकॉर्डिंग की मांग करना - एक लोकतांत्रिक व्यवस्था में स्वीकार्य है। हालाँकि, कोर्ट ने इस बात पर ज़ोर दिया कि जिस तरह से YouTuber ने अलग-अलग जजों को निशाना बनाया, भड़काऊ भाषा का इस्तेमाल किया और आरोप लगाए, वह निष्पक्ष आलोचना की सीमा से बाहर था और कोर्ट की अवमानना ​​के बराबर था।

 

कोर्ट ने "निष्पक्ष आलोचना" और "आपराधिक अवमानना" के बीच एक स्पष्ट कानूनी अंतर किया। कोर्ट ने कहा कि जहाँ नागरिकों को अपनी राय व्यक्त करने और न्यायिक कामकाज की कड़ी आलोचना करने का भी अधिकार है, वहीं ऐसी आलोचना ज़िम्मेदार होनी चाहिए, तथ्यों पर आधारित होनी चाहिए और नेक इरादे से की जानी चाहिए।

 

कोई भी बयान जो जजों के इरादों पर सवाल उठाता है, अपमानजनक भाषा का इस्तेमाल करता है, या बिना किसी आधार के यह धारणा बनाता है कि कोर्ट पक्षपाती या भ्रष्ट हैं, वह सीधे तौर पर न्यायपालिका के अधिकार को कमज़ोर करता है और आपराधिक अवमानना ​​की परिभाषा के दायरे में आता है। सुनवाई के दौरान, वीडियो में दिखाए गए दो वकीलों ने न्यायिक अधिकारियों के खिलाफ अपनी टिप्पणियों के लिए बिना शर्त और पूरी तरह से माफी मांगी। कोर्ट ने उनकी माफी को सच्चा मानते हुए स्वीकार कर लिया, और यह देखते हुए कि उन्होंने भविष्य में ऐसा व्यवहार न दोहराने का आश्वासन दिया है, उन्हें अवमानना ​​की कार्यवाही से बरी कर दिया।

 

इसके विपरीत, YouTuber ने अपने कार्यों का बचाव करते हुए दावा किया कि ये वीडियो जनहित में बनाए गए थे और इनका मकसद न्यायिक व्यवस्था की कमियों को उजागर करना था। उसने अपनी बोलने की आज़ादी के अधिकार का भी हवाला दिया और व्यापक सुधारों के लिए तर्क दिया। हालाँकि, कोर्ट ने इन दलीलों को खारिज कर दिया, और कहा कि सामग्री - खासकर इस्तेमाल किए गए बैनर और भाषा - सुधार में रचनात्मक योगदान देने के बजाय मुद्दों को सनसनीखेज बनाने और कोर्ट में भरोसे को खत्म करने का स्पष्ट इरादा दिखाती है। हाई कोर्ट ने फिर दोहराया कि अवमानना ​​का कानून जजों की निजी प्रतिष्ठा की रक्षा के लिए नहीं, बल्कि न्याय व्यवस्था में जनता के भरोसे को सुरक्षित रखने के लिए है।

 

कोर्ट ने इस बात पर ज़ोर दिया कि अगर ऐसे हमलों को बिना रोक-टोक होने दिया गया, तो वे मुक़दमे लड़ने वालों का कोर्ट पर से भरोसा कम करके, कानून के राज की ही नींव को कमज़ोर कर सकते हैं। साथ ही, कोर्ट ने यह भी माना कि न्यायपालिका की जाँच-परख की जा सकती है और लोकतंत्र में निष्पक्ष और उचित आलोचना ज़रूरी है। हालाँकि, कोर्ट ने यह चेतावनी भी दी कि ऐसी आलोचना, संस्था को बदनाम करने के इरादे से की गई बुराई या दुर्भावनापूर्ण हमलों की सीमा को पार नहीं करनी चाहिए।