बेंगलुरु (कर्नाटक) 

 

नेशनल कंपनी लॉ ट्रिब्यूनल (NCLT) की बेंगलुरु बेंच ने मंगलवार को एडटेक कंपनी बायजू (Byju's) की पैरेंट कंपनी 'थिंक एंड लर्न प्राइवेट लिमिटेड' के रिज़ॉल्यूशन प्रोफेशनल को निर्देश दिया कि वे 31 अगस्त तक 'फॉर्म G' के तहत बोली के लिए आमंत्रण की प्रक्रिया आगे न बढ़ाएं और न ही संभावित रिज़ॉल्यूशन आवेदकों की सूची को अंतिम रूप दें। 31 अगस्त को ट्रिब्यूनल कंपनी की दिवालियापन प्रक्रिया में सबसे बड़े दावे को लेकर संस्थापकों की चुनौती पर सुनवाई करेगा।

 

यह निर्देश IA 490/2026 के तहत जारी किया गया। यह आवेदन संस्थापकों बायजू रवींद्रन और रिजु रवींद्रन ने दायर किया था, जिसमें GLAS ट्रस्ट कंपनी LLC के दावे की राशि पर सवाल उठाया गया था। GLAS ट्रस्ट कंपनी LLC, एक ग्रुप एंटिटी द्वारा लिए गए 1.2 बिलियन अमेरिकी डॉलर के टर्म लोन के लिए कर्जदाताओं की अमेरिकी एजेंट है। इसका लगभग 11,433 करोड़ रुपये का दावा स्वीकार किया गया है, जिससे इसे 'कमिटी ऑफ़ क्रेडिटर्स' (लेनदारों की समिति) में 99 प्रतिशत से अधिक वोटिंग पावर मिलती है। सुनवाई खत्म होने पर बेंच ने रिज़ॉल्यूशन प्रोफेशनल के पक्ष से कहा, "31 अगस्त तक आपको 'फॉर्म G' की प्रक्रिया आगे नहीं बढ़ानी चाहिए," और साथ ही कहा कि इस दौरान संभावित रिज़ॉल्यूशन आवेदकों की सूची को अंतिम रूप नहीं दिया जाना चाहिए।

 

संस्थापकों के सीनियर वकील ने कर्जदाताओं के एजेंट पर सीधा हमला बोला। उन्होंने कहा, "GLAS कौन है? GLAS न तो कर्जदाता है, न ही उधारकर्ता और न ही गारंटर।" उन्होंने ट्रस्टी को "अधिक से अधिक पावर ऑफ अटॉर्नी धारक" बताया जो "11,000 करोड़ रुपये से कुछ अधिक की छोटी राशि" का दावा कर रहा है। GLAS के दावे के साथ पेश किए गए एकमात्र अधिकार पत्र (अथॉरिटी डॉक्यूमेंट) - 25 जुलाई 2024 के एक निर्देश पत्र - का हवाला देते हुए उन्होंने तर्क दिया कि यह बिना स्टैम्प वाला और बिना रजिस्ट्रेशन वाला पत्र है; इसमें उल्लिखित 124 कर्जदाताओं में से किसी ने भी इसे अधिकृत करने वाला बोर्ड रिज़ॉल्यूशन पेश नहीं किया है; और 124 में से 46 कर्जदाताओं ने इस पर कभी हस्ताक्षर ही नहीं किए, इसलिए एजेंट का दावा किया गया प्रतिनिधित्व उसके अपने दस्तावेज़ के आधार पर ही "एक-तिहाई से अधिक कम हो जाता है"। उन्होंने तर्क दिया कि दस्तावेज़ पर केवल 78 कर्जदाताओं के हस्ताक्षर हैं, और उन 78 में से किसी ने भी GLAS को उनकी ओर से काम करने के लिए अधिकृत करने वाला कोई बोर्ड रिज़ॉल्यूशन या अधिकार पत्र पेश नहीं किया है। फाउंडर्स का तर्क था कि इस डॉक्यूमेंट से एजेंट के पास 124 लेंडर्स में से किसी का भी प्रतिनिधित्व करने का कोई साबित अधिकार नहीं रह जाता है।

 

फाउंडर्स ने ट्रिब्यूनल को यह भी बताया कि GLAS और जिन लेंडर्स का वह प्रतिनिधित्व करने का दावा करता है, उन्होंने पहले ही बायजू की विदेशी सब्सिडियरी की ऐसी संपत्तियां ज़ब्त कर ली हैं जिनकी कीमत उन्हें मिलने वाली 1.2 बिलियन अमेरिकी डॉलर की राशि से ज़्यादा है। इन संपत्तियों में Great Learning PTE, BYJU'S PTE, Epic!, Tynker, BYJU'S Alpha और Tangible Play शामिल हैं, जिन्हें US बैंकरप्सी और सिंगापुर कोर्ट की कार्यवाही के ज़रिए अपने कब्ज़े में लिया गया था। फाउंडर्स का दावा है कि इनमें से कई वसूलियां भारत में इनसॉल्वेंसी की कार्यवाही शुरू होने के बाद हुईं, जो उनके तर्क के अनुसार मोरेटोरियम का उल्लंघन है।

 

फाउंडर्स ने दावा किया कि GLAS ने कभी भी भारतीय अदालतों या रिज़ॉल्यूशन प्रोफेशनल को इन वसूलियों के बारे में नहीं बताया; वह पूरे 1.2 बिलियन अमेरिकी डॉलर का दावा करता रहा और क्रेडिटर्स कमेटी में 99 प्रतिशत से ज़्यादा वोट अपने पास रखे, जबकि चुपचाप बायजू की विदेशी सब्सिडियरी से उस राशि से दोगुनी से ज़्यादा रकम वसूलता रहा।

 

फाउंडर्स के वकील ने समय-सीमा के मुद्दे पर भी ज़ोर दिया: उन्होंने कहा कि कॉर्पोरेट इनसॉल्वेंसी प्रक्रिया इनसॉल्वेंसी कोड की धारा 12 के तहत तय 330 दिनों की अधिकतम सीमा के मुकाबले अपने "735वें दिन" पर थी, और सुप्रीम कोर्ट के फैसलों का हवाला देते हुए कहा कि इस सीमा को केवल असाधारण मामलों में ही पार किया जा सकता है। उन्होंने अंतरिम आदेशों की मांग करते हुए तर्क दिया, "अगर CIRP की अवधि खत्म हो गई है, तो कोई भी यह कहते हुए प्रतिनिधित्व नहीं कर सकता कि मैं यह, वह और दूसरी चीज़ें करूंगा।"

 

रिज़ॉल्यूशन प्रोफेशनल, जिन्होंने सुनवाई की सुबह अपना जवाब दाखिल किया, ने इसे केवल मामले की स्वीकार्यता (maintainability) तक सीमित रखा। उन्होंने कहा कि यही मुद्दे पहले की एक अर्ज़ी (IA 466 of 2025) में उठाए गए थे और सुप्रीम कोर्ट के यथास्थिति (status quo) बनाए रखने के आदेश के दायरे में आते हैं। क्रेडिटर्स कमेटी के वकील ने इन दलीलों को "पूरी तरह से अनुचित" बताया और कहा कि कोई अंतरिम आदेश लागू नहीं है और वही आरोप अभी विचाराधीन (sub judice) हैं। फाउंडर्स के वकील ने पलटवार करते हुए कहा:

 

"अगर किसी मुद्दे पर कोई फैसला हो चुका है, तो वह फैसला 'रेस ज्यूडिकाटा' (res judicata) के तौर पर लागू होता है," और यहाँ, उन्होंने कहा, ऐसा कोई फैसला नहीं है। ट्रिब्यूनल ने फिलहाल कमेटी पर व्यापक रोक लगाने से इनकार कर दिया और कहा कि प्रतिवादियों को पहले जवाब देने का मौका मिलना चाहिए, लेकिन 'फॉर्म G' और बोली लगाने वालों की शॉर्टलिस्टिंग पर रोक लगाने से प्रक्रिया का अगला चरण अगली सुनवाई तक रुक गया है। BCCI के 158 करोड़ रुपये के दावे पर 16 जुलाई, 2024 को 'थिंक एंड लर्न' के खिलाफ़ दिवालियापन की कार्यवाही शुरू की गई थी; कंपनी के फाउंडर्स का कहना है कि यह रकम कुछ ही हफ़्तों में पूरी तरह चुका दी गई थी। उस समझौते के आधार पर केस वापस लेने की अर्ज़ी पर अब 15 सितंबर को सुनवाई होनी है।