नई दिल्ली 

 

दिल्ली हाई कोर्ट ने RJD प्रमुख और पूर्व रेल मंत्री लालू प्रसाद यादव की उस याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें कथित 'ज़मीन के बदले नौकरी' मामले में CBI FIR को रद्द करने की मांग की गई थी। कोर्ट ने कहा कि इस याचिका में कोई दम नहीं है। जस्टिस रविंदर डुडेजा की बेंच ने यह आदेश दिया। इस याचिका में 2022 में दर्ज FIR के साथ-साथ 2022, 2023 और 2024 में दायर तीन चार्जशीट और उन आदेशों को भी चुनौती दी गई थी, जिनके तहत मामले का संज्ञान लिया गया था। यादव ने दलील दी कि भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 17A के तहत पहले से मंज़ूरी न होने के कारण पूरी कार्यवाही कानूनी रूप से अमान्य है।

 

यादव की ओर से पेश होते हुए वरिष्ठ वकील कपिल सिब्बल ने कहा कि कथित कृत्य उस समय किए गए थे, जब वह रेल मंत्री के पद पर थे, और इसलिए वे उनके आधिकारिक कर्तव्यों के दायरे में आते हैं। उन्होंने तर्क दिया कि ऐसे मामलों में कोई भी जांच या छानबीन शुरू करने से पहले पहले से मंज़ूरी लेना अनिवार्य है। याचिका का विरोध करते हुए, CBI की ओर से पेश अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एस.वी. राजू ने तर्क दिया कि ऐसी किसी मंज़ूरी की आवश्यकता नहीं थी। उन्होंने दलील दी कि नियुक्तियों से जुड़े फैसले सीधे मंत्री द्वारा नहीं, बल्कि महाप्रबंधकों द्वारा लिए जाते थे, और इसलिए धारा 17A के तहत मिलने वाली सुरक्षा इस मामले में लागू नहीं होगी।

 

कोर्ट ने इससे पहले दोनों पक्षों की विस्तृत दलीलें सुनी थीं और अपना फैसला सुनाने से पहले उन्हें लिखित दलीलें दाखिल करने के लिए समय भी दिया था। यह मामला 2004 से 2009 के बीच यादव के रेल मंत्री कार्यकाल के दौरान, जबलपुर (मध्य प्रदेश) स्थित भारतीय रेलवे के पश्चिम मध्य क्षेत्र में 'ग्रुप D' के पदों पर कथित तौर पर अनियमित नियुक्तियों से जुड़ा है। CBI ने आरोप लगाया है कि ज़मीन के बदले नौकरियां दी गईं, और वह ज़मीन यादव के परिवार के सदस्यों या उनके सहयोगियों के नाम पर हस्तांतरित की गई थी।

 

यह FIR 18 मई, 2022 को यादव और अन्य लोगों के खिलाफ दर्ज की गई थी, जिनमें उनकी पत्नी, दो बेटियां, कुछ अज्ञात सरकारी अधिकारी और निजी व्यक्ति शामिल थे। अपनी याचिका में, यादव ने मामले में हुई देरी का मुद्दा भी उठाया। उन्होंने कहा कि कथित घटनाओं के लगभग 14 साल बाद FIR दर्ज की गई, जबकि इससे पहले हुई जांचें बंद कर दी गई थीं और उनकी रिपोर्ट सक्षम अदालत में जमा भी करा दी गई थी। उन्होंने दावा किया कि पिछली जांचों को बंद करने वाली रिपोर्टों का खुलासा किए बिना इस मामले को दोबारा खोलना कानूनी प्रक्रिया का दुरुपयोग है। याचिका में आगे यह आरोप लगाया गया कि जाँच राजनीतिक रूप से प्रेरित थी और इससे निष्पक्ष जाँच के उनके अधिकार का उल्लंघन हुआ। इसमें यह तर्क दिया गया कि धारा 17A के तहत अनिवार्य मंज़ूरी के बिना जाँच शुरू करना, पूरी कार्यवाही को शुरू से ही अमान्य बना देता है। हालाँकि, उच्च न्यायालय ने इन तर्कों को खारिज कर दिया और यह माना कि याचिका में कोई दम नहीं है; साथ ही, न्यायालय ने इस मामले में जाँच और कार्यवाही को जारी रखने की अनुमति दे दी।