नई दिल्ली 

 

दिल्ली हाई कोर्ट ने शुक्रवार को कॉकरोच जनता पार्टी (CJP) के ब्लॉक किए गए X (पहले Twitter) अकाउंट को तुरंत बहाल करने के लिए अंतरिम राहत देने से इनकार कर दिया। साथ ही, कोर्ट ने वैधानिक समीक्षा समिति को निर्देश दिया कि वह ब्लॉकिंग कार्रवाई के खिलाफ उठाई गई चुनौती की जांच करे और अपना फैसला रिकॉर्ड पर रखे।

 

जस्टिस पुरुशेंद्र कुमार कौरव ने यह आदेश CJP के संस्थापक अभिजीत दिपके द्वारा दायर एक याचिका पर सुनवाई करते हुए दिया। इस याचिका में केंद्र सरकार के उस फैसले को चुनौती दी गई थी, जिसमें राष्ट्रीय सुरक्षा के आधार पर पार्टी के X अकाउंट को ब्लॉक कर दिया गया था। कोर्ट ने केंद्र सरकार और X को नोटिस जारी किया और केंद्र को याचिका के जवाब में एक विस्तृत हलफनामा दायर करने के लिए चार सप्ताह का समय दिया।

 

दिपके की ओर से पेश वरिष्ठ वकील अखिल सिब्बल ने अकाउंट को तुरंत बहाल करने की मांग की और कोर्ट से ब्लॉकिंग आदेश तलब करने का आग्रह किया। उन्होंने तर्क दिया कि भले ही याचिकाकर्ता के पास आदेश तक पहुंच न हो, लेकिन कोर्ट को खुद ब्लॉकिंग कार्रवाई के पीछे के कारणों से अवगत कराया जाना चाहिए।

 

सिब्बल ने दलील दी कि सोशल मीडिया अकाउंट्स को ब्लॉक करने से जुड़े कई पिछले मामलों में, कोर्ट्स ने एक संतुलित दृष्टिकोण अपनाया था। उन्होंने कुछ कथित आपत्तिजनक पोस्ट्स को ब्लॉक ही रहने दिया, जबकि अकाउंट तक पहुंच को बहाल कर दिया। उन्होंने तर्क दिया कि मौजूदा मामले में भी इसी तरह की व्यवस्था पर विचार किया जा सकता है। हालांकि, कोर्ट ने अकाउंट को बहाल करने वाला कोई अंतरिम आदेश पारित नहीं किया। सुनवाई के दौरान, सिब्बल ने तर्क दिया कि यदि किसी विशेष पोस्ट को आपत्तिजनक माना गया था, तो उन पोस्ट्स को ब्लॉक ही रहने दिया जा सकता है, जबकि अकाउंट को बहाल किया जा सकता है। उन्होंने आगे कहा कि कई पिछले मामलों में इसी तरह की राहत दी गई थी, और उन्होंने सवाल उठाया कि आखिर क्यों याचिकाकर्ताओं को बार-बार उसी प्रक्रिया से गुजरना पड़ रहा है।

 

बेंच ने टिप्पणी की कि ऐसे मुद्दों से संबंधित कानूनी स्थिति अभी भी विकसित हो रही है, और याचिकाकर्ता द्वारा उठाई गई दलीलों पर सरकार का पक्ष सुनने के बाद ही विचार किया जाएगा। कोर्ट ने कहा कि इस मामले के व्यापक निहितार्थ हैं और इसकी समग्र रूप से जांच की जानी होगी। जस्टिस कौरव ने यह भी टिप्पणी की कि मौजूदा मामला याचिकाकर्ता द्वारा उद्धृत कुछ पिछले मामलों से कुछ अलग प्रतीत होता है। कोर्ट के अनुसार, अधिकारियों द्वारा उठाई गई चिंताएं केवल कुछ व्यक्तिगत पोस्ट्स से संबंधित होने के बजाय, अकाउंट से जुड़ी समग्र गतिविधि से संबंधित प्रतीत होती हैं।

 

जब सिब्बल ने ब्लॉकिंग आदेश पेश करने पर जोर दिया, तो कोर्ट ने कहा कि न तो याचिकाकर्ता और न ही कोर्ट ने वह आदेश देखा है। हालाँकि, बेंच ने कहा कि वह इस चरण पर ब्लॉकिंग आदेश की जाँच करने के पक्ष में नहीं है और पहले केंद्र सरकार की बात सुनेगी। कोर्ट ने स्पष्ट किया कि यदि बाद के चरण में आवश्यकता हुई, तो वह अधिकारियों को निर्देश दे सकती है कि वे पूरा रिकॉर्ड उसके समक्ष प्रस्तुत करें।

 

कोर्ट ने आगे टिप्पणी की कि कुछ पिछले मामलों में उसने मध्यस्थों को यह निर्देश नहीं दिया था कि वे प्रभावित उपयोगकर्ताओं को ब्लॉकिंग आदेश उपलब्ध कराएँ। उसने यह भी जोड़ा कि यदि कोई मध्यस्थ स्वेच्छा से ऐसी सामग्री का खुलासा करना चुनता है, तो वह एक अलग श्रेणी में आएगा।

 

केंद्र सरकार की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने याचिकाकर्ता की दलीलों का विरोध किया और टिप्पणी की कि ऐसा प्रतीत होता है कि मध्यस्थ याचिकाकर्ता की सहायता कर रहा है। कोर्ट का ध्यान सूचना प्रौद्योगिकी (जनता द्वारा सूचना तक पहुँच को अवरुद्ध करने के लिए प्रक्रिया और सुरक्षा उपाय) नियम, 2009 के तहत प्रदान की गई समीक्षा तंत्र की ओर भी दिलाया गया। वैधानिक ढाँचे का संज्ञान लेते हुए, बेंच ने निर्देश दिया कि समीक्षा समिति याचिकाकर्ता द्वारा उठाए गए सभी पहलुओं की जाँच करे और अपना निर्णय रिकॉर्ड पर रखे।

 

आदेश लिखवाते समय कोर्ट ने टिप्पणी की, "केंद्र सरकार द्वारा एक विस्तृत हलफनामा दायर किए जाने के बाद ही इन दलीलों की जाँच करनी होगी।" कोर्ट ने ब्लॉकिंग नियमों के तहत समीक्षा तंत्र के अस्तित्व को भी संज्ञान में लिया और निर्देश दिया कि समीक्षा समिति याचिकाकर्ता द्वारा उठाए गए मुद्दों पर विचार करे। कार्यवाही के दौरान, सिब्बल ने कोर्ट को सूचित किया कि दिपके (Dipke) वर्तमान में भारत से बाहर हैं और उन्होंने उन्हें वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग तथा एक अधिकृत प्रतिनिधि के माध्यम से समीक्षा समिति की कार्यवाही में भाग लेने की अनुमति माँगी। कोर्ट ने टिप्पणी की कि ऐसा अनुरोध समीक्षा समिति के समक्ष किया जा सकता है, जो कानून के अनुसार इस मुद्दे पर विचार करेगी। तदनुसार, इस मामले में नोटिस जारी करते हुए, उच्च न्यायालय ने अवरुद्ध (ब्लॉक किए गए) X खाते को तत्काल बहाल करने के लिए अंतरिम राहत देने से इनकार कर दिया और निर्देश दिया कि याचिकाकर्ता की शिकायतों पर सर्वप्रथम समीक्षा समिति द्वारा विचार किया जाए।