नई दिल्ली

 

दिल्ली की एक कोर्ट ने 2018 के नकली भारतीय करेंसी नोट (FICNs) केस में दीपक मंडल को बरी कर दिया है। कोर्ट ने कहा कि पुलिस के गवाहों की गवाही में काफी विरोधाभास और जांच में कई कमियों की वजह से कथित रिकवरी के बारे में प्रॉसिक्यूशन के बयान पर "पक्का शक" पैदा हुआ है। दिल्ली कोर्ट ने नकली करेंसी केस में आदमी को बरी किया, कहा कि पुलिस के सबूतों से कथित रिकवरी पर गहरा शक पैदा हुआ है। कोर्ट ने खास तौर पर कथित रिकवरी की कार्रवाई पर सवाल उठाए। कोर्ट ने कहा कि जांच एजेंसी काले रंग का बैग और दो काले पॉलीथीन पैकेट ज़ब्त करने या पेश करने में नाकाम रही, जो प्रॉसिक्यूशन के गवाहों के मुताबिक, मंडल ले जा रहा था और जिनमें नकली नोट थे।

 

कोर्ट ने कहा कि ये चीज़ें "महत्वपूर्ण सबूत" थीं और कहा कि प्रॉसिक्यूशन यह बताने में नाकाम रहा कि ट्रायल के दौरान उन्हें ज़ब्त क्यों नहीं किया गया और न ही साबित किया गया। कोर्ट के मुताबिक, इस चूक की वजह से प्रॉसिक्यूशन के केस की सच्चाई और आरोपी से FICNs की कथित रिकवरी पर गहरा शक पैदा हुआ। सरकारी वकील का केस यह था कि स्पेशल सेल की एक टीम ने खानपुर के DTC बस डिपो में एक नकली ऑपरेशन किया था। उन्हें खबर मिली थी कि मंडल नकली करेंसी चलाने में शामिल है। 

 

केस के मुताबिक, एक पुलिस अधिकारी, HC मनोज, नकली कस्टमर बना और उसने कथित तौर पर मंडल को 2,000 रुपये के दो असली नोट और 98 पेपर कटिंग वाली एक डमी गड्डी दी। सरकारी वकील ने आरोप लगाया कि इसके बाद मंडल ने नकली कस्टमर को 2,000 रुपये के 200 नकली नोटों वाली दो गड्डियां दीं, जिनकी कीमत 4 लाख रुपये थी। इसके अलावा, उसके बैग से 2,000 रुपये के 175 और नकली नोट मिले, जिनकी कीमत 3.50 लाख रुपये थी, जिससे कुल बरामदगी 7.50 लाख रुपये हो गई। बाद में नासिक के करेंसी नोट प्रेस ने नोटों की जांच की, जिसने माना कि संदिग्ध नोट नकली थे। हालांकि, कोर्ट ने कहा कि यह बात कि नोट नकली पाए गए, अपने आप में मंडल के खिलाफ प्रॉसिक्यूशन का केस साबित नहीं करता, जब उनकी कथित रिकवरी के हालात शक के घेरे में थे।

 

कोर्ट ने कथित सर्च और सीज़र के साथ इंडिपेंडेंट पब्लिक गवाहों को जोड़ने में नाकामी पर भी ध्यान दिया। उसने देखा कि कथित रिकवरी की जगह एक बिज़ी इलाका था जहाँ पब्लिक लोग मौजूद थे, लेकिन रिकवरी की कार्रवाई के किसी भी स्टेज पर कोई भी गवाह के तौर पर शामिल नहीं हुआ। कोर्ट ने आगे कहा कि ऐसा कोई मामला नहीं था कि इन्वेस्टिगेशन ऑफिसर ने उन लोगों को इन्वेस्टिगेशन में शामिल होने के लिए नोटिस जारी किया हो।

 

फैसले के मुताबिक, इंडिपेंडेंट गवाहों को शामिल न करने की यह नाकामी एक बड़ी कमी थी और पूरी सीज़र और रिकवरी की कार्रवाई पर "बहुत गहरा शक" पैदा करती है।

कोर्ट ने कथित ट्रैप में इस्तेमाल किए गए नकली करेंसी के बंडल को तैयार करने के बारे में भी गड़बड़ियां पाईं। फैसले के मुताबिक, HC मनोज ने कहा कि इन्वेस्टिगेशन ऑफिसर ने ऑफिस में कैंची से सफेद कागज काटकर नकली बंडल तैयार किया था। लेकिन, पहले जांच अधिकारी, SI निर्भय राणा ने क्रॉस-एग्जामिनेशन के दौरान कहा कि उन्होंने घटना से दो या तीन दिन पहले मार्केट में एक प्राइवेट बुक बाइंडर से डमी वैड तैयार करवाया था।

 

कोर्ट ने नोट किया कि डमी वैड में 98 सफेद कागज़ की कटिंग थीं और PW1 की गवाही के दौरान रिकॉर्ड किए गए पिछले कोर्ट ऑब्ज़र्वेशन में पाया गया कि कागज़ ₹2,000 के करेंसी नोटों के साइज़ के हिसाब से एकदम सही काटे गए थे। कोर्ट ने आगे नोट किया कि डमी वैड पर कोई पहचान का निशान या सीरियल नंबर नहीं था। कोर्ट ने माना कि वैड कैसे तैयार किया गया था, इस बारे में विरोधाभास ज़रूरी था और इससे PW1 और PW7 की गवाही और, नतीजतन, प्रॉसिक्यूशन केस पर गहरा शक पैदा हुआ।

 

एक और ज़रूरी बात सीक्रेट जानकारी मिलने और रेडिंग टीम बनाने के समय से जुड़ी थी।

कोर्ट ने नोट किया कि PW1 ने कहा कि 9 अगस्त, 2018 को शाम करीब 7.30 बजे एक सीक्रेट इन्फॉर्मर उसके ऑफिस आया था और उसके बाद यह जानकारी सीनियर अधिकारियों के साथ शेयर की गई और रेडिंग टीम बनाई गई। इसके उलट, PW3 HC मोहित ने कहा कि PW7 ने शाम करीब 7 बजे रेडिंग टीम के सदस्यों को जानकारी दी थी और ऐसा करने में उसे करीब पांच मिनट लगे।

 

कोर्ट ने देखा कि, PW3 के बयान के मुताबिक, रेडिंग टीम शाम 7 बजे से 7.05 बजे के बीच पहले ही बन चुकी थी और उसे जानकारी दे दी गई थी -- PW1 की गवाही के मुताबिक, सीक्रेट इन्फॉर्मर के कथित तौर पर शाम 7.30 बजे आने से पहले।

 

कोर्ट ने इसे "बहुत बड़ा विरोधाभास" बताया, जिससे सरकारी गवाहों और पूरे सरकारी केस की सच्चाई पर गहरा शक पैदा हुआ।

 

कोर्ट ने यह भी कहा कि इंस्पेक्टर ईश्वर सिंह, जो रिकॉर्ड के मुताबिक रेडिंग टीम बनाने और उसकी देखरेख करने में एक अहम अधिकारी थे, को सरकारी गवाह के तौर पर न तो कोट किया गया और न ही उनसे पूछताछ की गई। फैसले में यह भी लिखा है कि पुलिस कस्टडी रिमांड की मांग वाली एक अर्जी में टीम को इंस्पेक्टर ईश्वर सिंह के हेड के तौर पर बताया गया था। कोर्ट ने माना कि बिना किसी वजह के उनकी जांच न करना गलत था।