नई दिल्ली। सुप्रीम कोर्ट की पांच-न्यायाधीशों की पीठ ने मंगलवार को अपना आदेश सुरक्षित रख लिया कि क्या दाऊदी बोहरा समुदाय में बहिष्कार की प्रथा पर याचिका को एक बड़ी पीठ को भेजा जाए। जस्टिस संजय किशन कौल, संजीव खन्ना, ए.एस. ओका, विक्रम नाथ और जे.के. माहेश्वरी ने कहा कि यह मामला 1986 से लंबित है और परेशान करता है। इसमें कहा गया है, हमारे सामने विकल्प सीमित मुद्दे को तय करना है जो हमारे सामने रह गया है या इसे नौ न्यायाधीशों की पीठ के पास भेजने का है। पांच-न्यायाधीशों की पीठ 1962 के फैसले की शुद्धता की जांच कर रही है, जहां शीर्ष अदालत ने सदस्यों को बहिष्कृत करने के लिए बोहरा समुदाय के अधिकारों की रक्षा की थी। यह फैसला पांच जजों की बेंच ने दिया।

केंद्र का प्रतिनिधित्व कर रहे सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा कि, पांच न्यायाधीशों द्वारा दिए गए दाऊदी बोहरा के बहिष्कार से संबंधित फैसले पर पुनर्विचार उतनी ही संख्या वाले न्यायाधीशों की पीठ द्वारा संभव नहीं हो सकता। प्रतिवादियों ने शीर्ष अदालत से सबरीमाला मामले में नौ-न्यायाधीशों की पीठ के फैसले की प्रतीक्षा करने या वर्तमान मामले को भी नौ-न्यायाधीशों की पीठ के पास भेजने का आग्रह किया।

 

20 सितंबर को, सुप्रीम कोर्ट ने सामाजिक बहिष्कार (रोकथाम, निषेध और निवारण) अधिनियम 2016 से लोगों के महाराष्ट्र संरक्षण की पृष्ठभूमि के खिलाफ दाऊदी बोहरा समुदाय में बहिष्कार की प्रथा को संरक्षित अभ्यास के रूप में जारी रखने की जांच करने के लिए सहमति व्यक्त की थी। याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ भटनागर ने कहा कि रिट याचिका निष्फल नहीं है, क्योंकि यह सवाल उठता है कि क्या दाऊदी बोहरा समुदाय में प्रचलित बहिष्कार असंवैधानिक है या नहीं, जो अधिनियम के निरसन से बच जाएगा।

 

उन्होंने आगे कहा कि क्या बहिष्कार एक प्रथा है जो असंवैधानिक है, इस सवाल को विशेष रूप से तैयार नहीं किया गया है और सबरीमाला संदर्भ में नौ न्यायाधीशों की पीठ के समक्ष और तदनुसार, इस पहलू पर एक विशिष्ट मुद्दा तैयार करना होगा। विस्तृत दलीलें सुनने के बाद शीर्ष अदालत ने अपना फैसला सुरक्षित रख लिया। याचिकाकतार्ओं का प्रतिनिधित्व वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ भटनागर ने किया।

 

1962 में, शीर्ष अदालत ने माना था कि दाऊदी बोहरा समुदाय के धार्मिक विश्वास और सिद्धांतों ने अपने धार्मिक प्रमुखों को संविधान के अनुच्छेद 26 (बी) के तहत उनके धार्मिक मामलों के प्रबंधन के हिस्से के रूप में बहिष्कार की शक्ति दी थी। यह फैसला बॉम्बे प्रिवेंशन ऑफ एक्सकम्यूनिकेशन एक्ट 1949 की धारा 3 को चुनौती देने पर आया था।

 

पिछली सुनवाई में, शीर्ष अदालत के समक्ष यह तर्क दिया गया था कि 2016 के कानून के बाद, 1949 अधिनियम अस्तित्वहीन हो गया था और बहिष्कार अब कानूनी रूप से संभव नहीं है और वर्तमान कानून कई प्रकार के सामाजिक बहिष्कार से संबंधित है। मामले में एक वकील ने तर्क दिया कि सामाजिक बहिष्कार पर एक सामान्य कानून बहिष्कार का सामना कर रहे बोहरा समुदाय के सदस्यों की रक्षा के लिए पर्याप्त नहीं होगा।

 

पीठ को सूचित किया गया कि बहिष्कार, 1962 के फैसले के माध्यम से संविधान के अनुच्छेद 26 (बी) के तहत एक धार्मिक प्रथा के रूप में संरक्षित किया गया था। एक वकील ने कहा कि उनके मुवक्किलों ने इस प्रथा को चुनौती दी है। यह तर्क दिया गया था कि समुदाय के धार्मिक प्रमुख स्वयं कभी नहीं कहेंगे कि बहिष्कार बुरा है। 2016 के अधिनियम ने 16 प्रकार के सामाजिक बहिष्कार की पहचान की और उन्हें अवैध बना दिया, अपराधियों को तीन साल तक के कारावास की सजा दी।