मुंबई (महाराष्ट्र)

 

बॉम्बे हाई कोर्ट ने सोमवार को विनय बंसल और हेमंत कुलश्रेष्ठ की दो रिट पिटीशन खारिज कर दीं, जिनमें वीवर्क इंडिया के इनिशियल पब्लिक ऑफरिंग को रोकने की मांग की गई थी। इससे कंपनी के प्लान किए गए मार्केट डेब्यू को रोकने की आखिरी मिनट की कानूनी कोशिश खत्म हो गई। जस्टिस आरआई चागला और जस्टिस फरहान परवेज दुबाश की डिवीजन बेंच ने पिटीशन खारिज कर दीं और विनय बंसल पर 1 लाख रुपये का जुर्माना लगाया, और उन्हें दो हफ्ते के अंदर महाराष्ट्र स्टेट लीगल सर्विसेज अथॉरिटी में यह रकम जमा करने का निर्देश दिया।

 

कोर्ट ने 8 अक्टूबर को बहस पूरी करने के बाद अपना ऑर्डर रिज़र्व कर लिया था और आज मौखिक रूप से फैसला सुनाया। डिटेल्ड लिखित फैसले का अभी भी इंतज़ार है। पिटीशनर्स ने IPO को मंजूरी देने के SEBI के फैसले पर सवाल उठाया था, यह दावा करते हुए कि ऑफर में गंभीर रिस्क थे जो या तो साफ नहीं थे या ठीक से बताए नहीं गए थे। उन्होंने WeWork India के नुकसान, नेगेटिव नेट वर्थ, प्रमोटर्स के खिलाफ चल रही क्रिमिनल कार्रवाई और IPO के 100% ऑफर-फॉर-सेल होने की ओर इशारा करते हुए कहा कि इस कॉम्बिनेशन से इन्वेस्टर्स के लिए "बहुत ज़्यादा" रिस्क पैदा हुआ।

 

SEBI की ओर से पेश हुए, सीनियर काउंसल शिराज रुस्तमजी ने कहा कि कोर्ट को रेगुलेटर की टेक्निकल एक्सपर्टीज़ को तब तक ओवरराइड नहीं करना चाहिए जब तक कि फैसला मनमाना या गैर-संवैधानिक न हो। उन्होंने कहा कि SEBI ने एक्टिव ओवरसाइट किया था, और बताया कि रेगुलेटर ने खास तौर पर WeWork India को क्रिमिनल कार्रवाई को रेड हेरिंग प्रॉस्पेक्टस में पहले रिस्क फैक्टर के तौर पर लिस्ट करने का निर्देश दिया था।

 

WeWork India की ओर से सीनियर काउंसल डेरियस खंबाटा और गौरव जोशी ने कहा कि सभी ज़रूरी डिस्क्लोज़र ICDR रेगुलेशंस के तहत ज़रूरी तौर पर शामिल किए गए थे, जिसमें लंबी या पूरी डिटेल्स के बजाय साफ़ समरी की ज़रूरत होती है।

उन्होंने पिटीशन की टाइमिंग पर भी सवाल उठाया, यह देखते हुए कि पिटीशनर्स के पास ड्राफ्ट प्रॉस्पेक्टस को देखने के लिए महीनों का समय था, लेकिन उन्होंने कोर्ट का दरवाजा आखिरी स्टेज पर खटखटाया। लीड मर्चेंट बैंकर्स की तरफ से सीनियर वकील जनक द्वारकादास ने बताया कि कंपनीज़ एक्ट और ICDR रेगुलेशंस, दोनों के तहत फुल ऑफर-फॉर-सेल की इजाज़त है। उन्होंने कहा कि बैंकर्स ने सभी ड्यू डिलिजेंस ड्यूटीज़ पूरी की थीं और SEBI ने ज़रूरी रिस्क फैक्टर्स की जांच की थी और उन्हें शामिल करने का निर्देश दिया था।

 

कोर्ट के सामने मार्केट डेटा भी रखा गया ताकि पता चले कि इश्यू ओवरसब्सक्राइब हुआ था, जिसमें एंकर इन्वेस्टर्स और क्वालिफाइड इंस्टीट्यूशनल बायर्स की दिलचस्पी भी शामिल थी – यह इस बात का संकेत है कि इन्वेस्टर्स उपलब्ध डिस्क्लोज़र के आधार पर फ़ैसले ले रहे थे। SEBI के वकील ने आगे कहा कि रेगुलेटर को हर महीने हज़ारों शिकायतें मिलती हैं, जिससे हर एक पर डिटेल्ड, तर्कपूर्ण ऑर्डर जारी करना प्रैक्टिकल नहीं है।