सौम्या अवस्थी और समीर पाटिल

हाल के वर्षों में, ऑनलाइन याचिकाओं का चलन कई गुना बढ़ गया है.अमेरिका स्थित संगठन Change.org के दुनिया भर में 56.5मिलियन पंजीकृत उपयोगकर्ता हैं, और 2011से भारत में लगभग 7-8मिलियन पंजीकृत उपयोगकर्ता हैं.एक दशक पहले इसके हिंदी संस्करण के लॉन्च के बाद से यह संख्या लगातार बढ़ी है.2022तक, इस प्लेटफ़ॉर्म ने लगभग 520,000याचिकाओं की मेज़बानी करने का दावा किया था.इसी तरह, भारत में पंजीकृत एक अन्य ऑनलाइन याचिका प्लेटफ़ॉर्म के पास 2025के पिछले नौ महीनों से 1,805याचिकाओं का डेटा मौजूद है.अमेरिका स्थित एक प्लेटफ़ॉर्म, Avaaz, के अप्रैल 2025तक 193देशों में नौ करोड़ सदस्य थे.इनमें से अधिकांश ने चुनाव विरोध, जलवायु परिवर्तन, मानवाधिकारों और धार्मिक मुद्दों पर ऑनलाइन अभियान चलाए हैं.

आज के डिजिटल युग में, ऑनलाइन याचिकाएँ नागरिक जुड़ाव के शक्तिशाली उपकरण के रूप में उभरी हैं, जो व्यक्तियों को अपनी चिंताओं को व्यक्त करने और बदलाव की वकालत करने में सक्षम बनाती हैं.

ऑनलाइन याचिकाओं और सोशल मीडिया का समर्थन करने की इस प्रथा को स्लैकटिविज़्म (slacktivism) भी कहा जाता है, जिसमें बहुत कम प्रतिबद्धता या प्रयास शामिल होता है.हालांकि, अपने निर्दोष दिखने वाले इंटरफ़ेस के नीचे, डेटा संग्रह प्रथाओं का एक जटिल जाल छिपा है जो व्यक्तिगत गोपनीयता और सामाजिक सामंजस्य के लिए महत्वपूर्ण खतरा पैदा करता है.

डेटा हार्वेस्टिंग: लोकतंत्र के नाम पर ख़तरा

जबकि ये प्लेटफ़ॉर्म लोकतांत्रिक भागीदारी का समर्थन करने का दावा करते हैं, वे अक्सर उपयोगकर्ताओं और याचिकाकर्ताओं की सूचित सहमति के बिना, उनकी राजनीतिक और धार्मिक संबद्धताओं सहित संवेदनशील व्यक्तिगत जानकारी निकालने के लिए माध्यम के रूप में काम करते हैं.इस डेटा का उपयोग बाद में एल्गोरिथम फ़ीड्स को अनुकूलित करने के लिए किया जाता है, जो व्यक्तियों की धारणाओं और व्यवहारों को सूक्ष्मता से प्रभावित करता है.

ऐसी प्रथाएँ न केवल डेटा गोपनीयता से समझौता करती हैं, बल्कि राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए भी गहरा निहितार्थ रखती हैं। यह दुर्भावनापूर्ण तत्वों द्वारा कट्टरपंथ और भर्ती की सुविधा प्रदान कर सकता है.परिणामस्वरूप, ऑनलाइन याचिकाओं और स्लैकटिविज़्म का यह चलन भारत की राष्ट्रीय सुरक्षा को प्रभावित करने वाले एक और खतरे के वेक्टर के रूप में उभरा है.

याचिकाएँ और जोखिम

पहली नज़र में, ऑनलाइन याचिकाएँ डिजिटल लोकतंत्र का प्रतीक लगती हैं.वे आवाज़हीन लोगों को एक आवाज़, कारणों के पीछे एकजुट होने के लिए एक मंच और सरकारों और संस्थानों को जवाबदेह ठहराने के लिए एक तंत्र का वादा करती हैं.यह प्रयास हानिरहित, यहाँ तक कि महान भी लगता है.हालांकि, क्लिक के पीछे एक काला पक्ष छिपा है जिसे अधिकांश लोग कभी नहीं देखते: डेटा माइनिंग, प्रोफ़ाइलिंग, और कुछ मामलों में, सरासर घोटालों की दुनिया.

जब कोई व्यक्ति ऑनलाइन याचिका पर हस्ताक्षर करता है, तो वे केवल समर्थन व्यक्त नहीं करते हैं.अपने भौतिक समकक्ष के विपरीत, ऑनलाइन याचिका पर हस्ताक्षर करने की प्रक्रिया में उपयोगकर्ता स्वेच्छा से अपने व्यक्तिगत विवरण, जैसे कि नाम, ईमेल पता, आधार संख्या, पैन कार्ड, फ़ोन नंबर और स्थान प्रदान करते हैं.

वास्तव में, अधिकांश ऑनलाइन याचिकाएँ आवश्यकता से कहीं अधिक डेटा एकत्र करती हैं.हस्ताक्षर करने की सुविधा और नैतिक आकर्षण अधिकांश चौकस नागरिकों को अगले, अधिक जटिल प्रश्न से विचलित कर देता है: वह डेटा कहाँ जाता है, कौन उसे देख सकता हैऔर वे इसके साथ क्या कर सकते हैं?

यहां तक कि सबसे प्रतिष्ठित प्लेटफ़ॉर्म भी स्पष्ट रूप से स्वीकार करते हैं: एक वैश्विक वेबसाइट चलाने के लिए तृतीय-पक्ष सेवाओं के एक जाल की आवश्यकता होती है, जिसमें एनालिटिक्स, ईमेल प्रदाता, विज्ञापन नेटवर्क और भुगतान संसाधक शामिल हैं.इन सहायकों को डेटा सौंपना ही साइट को ऑनलाइन रखता है.

अति-व्यक्तिगत राजनीतिक अभियानों की अपनी खोज में, राजनीतिक संचालक यह सीखने में समय व्यतीत करते हैं कि एक व्यक्ति ने जिस कारण के लिए हस्ताक्षर किए हैं, जिस शहर में वे रहते हैं, और जिस तरह की टिप्पणी वे करते हैं, जैसे टुकड़ों को उनके विश्वासों, भयों और संभावित कार्यों की एक अनुमानित प्रोफ़ाइल में कैसे बदला जाए.

यह तकनीक, जिसे माइक्रोटारगेटिंग के रूप में जाना जाता है, काल्पनिक नहीं है; यह आधुनिक राजनीतिक अनुनय की नींव बनाती है.शिक्षाविदों और निगरानी संस्थाओं ने इसकी कार्यप्रणाली का दस्तावेज़ीकरण किया है: पहचानकर्ताओं को एकत्र करें, अन्य जनसांख्यिकीय या व्यवहार संबंधी संकेतों को जोड़ें, फिर अति-व्यक्तिगत संदेश तैयार करें जो व्यक्ति के इनबॉक्स या सोशल फ़ीड के शांत स्थानों में पहुँचते हैं.हस्ताक्षर की गई याचिका एक एल्गोरिथम के लिए कच्चा माल बन जाती है जो परिष्कृत कर सकता है कि कौन क्या सुनता है और कब सुनता है.

साइबर खतरे के परिदृश्य

इस तरह के डेटा का आसानी से फ़िशिंग हमलों में फायदा उठाया जा सकता है, जो वास्तविक दिखने वाले नकली ईमेल के माध्यम से व्यक्तियों को लिंक पर क्लिक करने, बैंक विवरण दर्ज करने या मैलवेयर डाउनलोड करने के लिए धोखा देने के लिए डिज़ाइन किए जाते हैं.क्योंकि हमलावर पहले से ही जानते हैं कि कोई व्यक्ति किस कारण का समर्थन करता है, उनके ईमेल आश्वस्त करने वाले लगते हैं: "अपने समर्थन की पुष्टि करें," "अभी दान करें," या "अपने हस्ताक्षर को सत्यापित करें." एक लापरवाह क्लिक, और कंप्यूटर संक्रमित हो सकता है, पासवर्ड चोरी हो सकते हैं, या किसी व्यक्ति की पहचान से समझौता हो सकता है.

यह उल्लेखनीय है कि भारत सबसे अधिक उल्लंघन (breached) वाले शीर्ष पाँच देशों में शुमार है, जिसमें हाल की उल्लेखनीय घटनाओं में ICMR डेटा उल्लंघन 2023शामिल है, जिसने 8.15करोड़ भारतीय नागरिकों को प्रभावित किया, जब उनका डेटा डार्क वेब पर बेचा गया था, और 2024की घटना, जिसने तीन करोड़ स्टार हेल्थ इंश्योरेंस ग्राहकों को प्रभावित किया.

एक बार अंदर जाने के बाद, हमलावर फ़ाइलों को चुरा सकता है, फिरौती के लिए सिस्टम को लॉक कर सकता है, या लक्षित व्यक्तियों पर गुप्त रूप से जासूसी कर सकता है.इसके लिए बस एक दुर्भावनापूर्ण अभिनेता के हाथों में सही याचिका सूची की आवश्यकता होती है.

इसके अतिरिक्त, गैर-राज्य अभिनेता और यहाँ तक कि राज्य अभिनेता भी व्यक्तियों के सोचने के तरीके को आकार देने, उनकी भोलापन को प्रभावित करने, और फिर संरचित सूचना और दुष्प्रचार युद्ध में संलग्न होने का अवसर जब्त कर सकते हैं.वे इन व्यक्तियों को अपनी आवाज़ उठाने और, कुछ मामलों में, अपने देशों के खिलाफ हिंसा का सहारा लेने के लिए तैयार करते हैं.आज के हाइब्रिड युद्ध (hybrid warfare) और ग्रे-ज़ोन रणनीति (grey-zone tactics) के युग में, यह नागरिकों को प्रभावित करने के शक्तिशाली तरीकों में से एक है.

डेटा रिसाव और पुनर्विक्रय का भी जोखिम है.याचिका प्लेटफ़ॉर्म ज़ोर देते हैं कि वे व्यक्तिगत डेटा को "बेचते" नहीं हैं, लेकिन कई विज्ञापन या एनालिटिक्स के लिए तृतीय-पक्ष भागीदारों के साथ इसे साझा करते हैं.

व्यवहार में, इसका मतलब है कि हस्ताक्षर को बड़े सिस्टम में फीड किया जा सकता है जो व्यक्तियों के व्यवहार की भविष्यवाणी करते हैं, उनके द्वारा पोस्ट की जाने वाली समाचारों और अनुकूलित विज्ञापनों को आकार देते हैं, और इन लोगों को किसी विशेष बहस या कारण के एक विशेष पक्ष की ओर धकेलते हैं.

निष्कर्ष और आगे का रास्ता

इन गतिकी को देखते हुए, भारतीय नागरिकों को ऑनलाइन याचिकाओं को केवल नागरिक कार्रवाई के रूप में नहीं, बल्कि डेटा अनुरोधों के रूप में भी देखना चाहिए.उन्हें अपनी राजनीतिक प्राथमिकताओं को प्रकट करने में सावधानी और विवेक का प्रयोग करने की आवश्यकता है.इस बीच, याचिका प्लेटफ़ॉर्म को सख्त डेटा न्यूनीकरण को अपनाना चाहिए, केवल आवश्यक जानकारी जैसे नाम और ईमेल एकत्र करना चाहिए.उन्हें सहमति को स्पष्ट, दानेदार (granular), और मार्केटिंग या राजनीतिक उपयोग से अलग बनाना चाहिए.

खतरे के विकसित होते परिदृश्य और साइबर सुरक्षा के निहितार्थों को देखते हुए, भारत के नियामक ढांचे को ऑनलाइन याचिका प्लेटफ़ॉर्म को स्पष्ट रूप से कवर करना चाहिए, जिसमें अनिवार्य गोपनीयता प्रकटीकरण और मानकीकृत लघु सूचनाएँ की आवश्यकता हो.उल्लंघन की रिपोर्टिंग तत्काल होनी चाहिए, और गैर-अनुपालन के लिए दंड होना चाहिए.

जो हानिरहित नागरिक सक्रियता प्रतीत होती है, वह यदि पर्याप्त रूप से विनियमित न हो, तो प्रोफ़ाइलिंग, ध्रुवीकरण और यहाँ तक कि चरमपंथी नेटवर्क में भर्ती के लिए एक पाइपलाइन बन सकती है.भारतीयों की सुरक्षा के लिए संयुक्त कार्रवाई की आवश्यकता है: अधिक समझदार नागरिक, जवाबदेह प्लेटफ़ॉर्म, मज़बूत नियम, और निरंतर सार्वजनिक शिक्षा.

(सौम्या अवस्थी फ़ेलो, सेंटर फ़ॉर सिक्योरिटी, स्ट्रेटेजी एंड टेक्नोलॉजी (CSST), ऑब्ज़र्वर रिसर्च फ़ाउंडेशन (ORF) हैं। समीर पाटिल निदेशक, CSST, ORF हैं.)