प्रो. अख्तरुल वासे

भारतीय मुसलमानों के सामने आने वाली कई चुनौतियों के बावजूद, भारत की लोकतांत्रिक व्यवस्था उनके लिए एक वरदान है।एक दौर था जब उन्होंने सदियों तक इस देश पर शासन किया। फिर उनके राजनीतिक पतन का दौर आया और ब्रिटिश सत्ता का उदय हुआ, जब वे शासक के बजाय प्रजा बन गए। 15अगस्त 1947को वे एक नए अनुभव से गुजरे। वे न तो शासक थे और न ही प्रजा, बल्कि देश के शासन में बराबर के भागीदार थे,एक ऐसा स्थान जो उनके पास आज भी कायम है।

एक लोकतंत्र में, और एक ऐसे देश में जहाँ मुसलमान न तो बहुसंख्यक हैं और न ही कोई नगण्य अल्पसंख्यक, यह व्यवस्था उनके लिए सर्वथा उपयुक्त और स्वस्थ है। इस व्यवस्था के तहत, जिस प्रकार एक हिंदू को एक वोट देने का अधिकार है, उसी प्रकार एक मुस्लिम, ईसाई या सिख को भी है। भारत का संविधान इस लोकतांत्रिक व्यवस्था की निरंतरता और प्रभावी कामकाज की गारंटी देता है।

पिछले 75से अधिक वर्षों में, एक या दो अपवादस्वरूप घटनाओं को छोड़कर, कोई भी सरकार लोकतंत्र पर आधारित संविधान के मूल ढांचे से छेड़छाड़ नहीं कर सकी है। यहाँ तक कि जब भी ऐसे प्रयास किए गए, न्यायिक प्रणाली ने उन्हें सफल होने से रोक दिया।

नतीजतन, मुसलमानों के अल्पसंख्यक होने के बावजूद, देश ने न केवल जम्मू और कश्मीर में मुस्लिम मुख्यमंत्री देखे (जहाँ मुसलमान स्पष्ट बहुमत में थे), बल्कि महाराष्ट्र, बिहार, राजस्थान, असम, केरल, मणिपुर और पुडुचेरी जैसे राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों में भी मुस्लिम मुख्यमंत्री देखे हैं।

भारत में शायद ही कोई ऐसा महत्वपूर्ण मंत्रालय हो जिसका नेतृत्व किसी न किसी समय किसी मुस्लिम ने न किया हो,चाहे वह विदेश मामले हों, गृह मामले हों, खाद्य एवं नागरिक आपूर्ति, शिक्षा, श्रम या कोई अन्य प्रमुख विभाग हो।

इसका मतलब यह नहीं है कि भारत में मुसलमानों की कोई समस्या नहीं है। लेकिन ऐसा कोई समाज नहीं है जहाँ सह-अस्तित्व में चुनौतियाँ न हों। मुसलमानों ने कर्बला की त्रासदी, बगदाद का पतन, 1857के बाद के हालात और इतिहास के अनगिनत उथल-पुथल भरे दौरों का सामना किया है और वे बचे रहे हैं। वे भविष्य में भी टिके रहेंगे। इसलिए निराशा का कोई कारण नहीं है।

जब तक भारत की न्यायपालिका मजबूत रहेगी और नागरिक समाज (सजिल समाज) जागरूक और संवेदनशील रहेगा, तब तक इस देश में लंबे समय तक अन्याय और गैर-जिम्मेदारी हावी नहीं हो सकती।

जब गैर-मुस्लिम मुसलमानों के संवैधानिक अधिकारों की रक्षा के लिए उनके साथ खड़े होते हैं, तो समुदाय को कोई बड़ा नुकसान नहीं पहुँचाया जा सकता। यह सब इसलिए संभव है क्योंकि मुसलमान एक लोकतांत्रिक व्यवस्था के तहत रहते हैं: जनता की सरकार, जनता द्वारा और जनता के लिए।

ऐसी व्यवस्था में, सत्ता पर किसी एक समूह का एकाधिकार नहीं होता। सार्वजनिक जीवन और शासन के हर क्षेत्र में लोगों के लिए समान अवसर मौजूद होते हैं। हम इस बात से इनकार नहीं करते कि ज़्यादतियाँ और कमियाँ नहीं होतीं; कभी-कभी वे हो सकती हैं। लेकिन ऐसी ज़्यादतियों का इलाज अदालतों में निहित है। संवैधानिक सुरक्षा उपाय ठीक इन्हीं को सुधारने के लिए मौजूद हैं।

उदाहरण के लिए, 1972 में इंदिरा गांधी की सरकार ने अलीगढ़ मुस्लिम विश्वविद्यालय से संबंधित एक कानून पारित किया। इसका विरोध इतना ज़बरदस्त था कि सरकार को अपने रुख पर पुनर्विचार करने के लिए मजबूर होना पड़ा।

मिजान के अन्य लेख पढ़ने केलिए यहां क्लिक करें......

इक्कीसवीं सदी के भारत में मौलाना मौदूदी की राजनीतिक विचारधारा के लिए कोई जगह क्यों नहीं

यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि लोकतंत्र अपने नागरिकों को सब कुछ अपने आप नहीं सौंप देता। अधिकारों को प्रयास और प्रतिबद्धता के साथ हासिल करना पड़ता है।लोकतंत्र में नेतृत्व न तो टकराव (confrontation) से सफल होता है और न ही रक्षात्मक अलगाव (defensive isolation) से। बल्कि, यह समाज के विभिन्न वर्गों के बीच सार्थक संवाद (dialogue) बनाकर सफल होता है।

लोकतंत्र आपसी समझ और संवाद से फलता-फूलता है। हम जिस युग में जी रहे हैं, वह केवल विवादों या बहसों का युग नहीं है, यह संवाद (dialogue) का युग है।हमें यह भी स्वीकार करना होगा कि धर्मनिरपेक्ष लोकतंत्र का मतलब केवल यह उम्मीद करना नहीं है कि जब हम कठिनाई का सामना करें तो गैर-मुस्लिम हमारे साथ खड़े हों। इसके लिए हमें भी दूसरों के साथ तब खड़ा होना होगा जब भी वे अन्याय का शिकार हों या उनके संवैधानिक अधिकारों पर कोई खतरा आए।

जैसे-जैसे देश का राजनीतिक परिदृश्य और चुनावी गणित बदल रहा है, मुस्लिम नेतृत्व को इस बात पर विचार करना चाहिए कि क्या वोट-बैंक की राजनीति से उनका कोई भला हुआ है। हमें समाज के सभी वर्गों के साथ सहयोग, समावेशिता और साझा भागीदारी पर आधारित एक व्यापक रणनीति बनाने के बारे में सोचना होगा।