नई दिल्ली 

 

सुप्रीम कोर्ट में एक जनहित याचिका (PIL) दायर की गई है, जिसमें केंद्र, राज्यों और भारतीय चुनाव आयोग को यह सुनिश्चित करने के निर्देश देने की मांग की गई है कि आधार का इस्तेमाल केवल पहचान के सबूत के तौर पर किया जाए, न कि नागरिकता, अधिवास, पते या जन्मतिथि के सबूत के तौर पर। यह याचिका याचिकाकर्ता अश्विनी कुमार उपाध्याय ने दायर की है। संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत दायर इस याचिका में आगे यह घोषणा करने की भी मांग की गई है कि नए मतदाता पंजीकरण के लिए फॉर्म 6 में जन्मतिथि और निवास के सबूत के तौर पर आधार का इस्तेमाल करना, आधार अधिनियम की धारा 9, लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1950 की धारा 23(4) और संविधान के अनुच्छेद 14 के विपरीत है, और इसलिए, यह "अमान्य और अप्रभावी" है।

 

याचिका के अनुसार, आधार अधिनियम की धारा 9 में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि आधार नागरिकता या अधिवास का सबूत नहीं है, जबकि UIDAI की 22 अगस्त, 2023 की एक अधिसूचना में यह स्पष्ट किया गया है कि आधार केवल पहचान का सबूत है, न कि नागरिकता, पते या जन्मतिथि का सबूत। याचिका में यह तर्क दिया गया है कि इस कानूनी स्थिति के बावजूद, आधार का बड़े पैमाने पर स्कूल में दाखिले, मतदाता पंजीकरण, राशन कार्ड, ड्राइविंग लाइसेंस, संपत्ति खरीदने और अन्य ऐसे उद्देश्यों के लिए इस्तेमाल किया जा रहा है जिनके लिए नागरिकता, निवास या उम्र के सबूत की आवश्यकता होती है।

 

याचिकाकर्ता ने आरोप लगाया है कि घुसपैठिए और अवैध प्रवासी कथित तौर पर कमजोर सत्यापन तंत्रों के माध्यम से आधार कार्ड प्राप्त कर रहे हैं, और उसके बाद आधार को एक बुनियादी दस्तावेज के तौर पर इस्तेमाल करके अन्य पहचान दस्तावेज, जिनमें मतदाता पहचान पत्र भी शामिल हैं, हासिल कर रहे हैं। याचिका में दावा किया गया है कि इससे कल्याणकारी योजनाओं के वितरण और चुनावी प्रक्रिया की शुचिता पर असर पड़ता है।

 

PIL में यह तर्क दिया गया है कि मतदाता पंजीकरण नियम, 1960 के तहत फॉर्म-6 में आधार को जन्मतिथि और निवास के सबूत के तौर पर जमा करने की अनुमति दी गई है, जो याचिकाकर्ता के अनुसार, आधार अधिनियम और UIDAI के परिपत्रों के अनुरूप नहीं है। याचिका में विभिन्न न्यायिक निर्णयों, जिनमें सुप्रीम कोर्ट और हाई कोर्ट के फैसले भी शामिल हैं, का भी हवाला दिया गया है, और यह तर्क दिया गया है कि आधार को उम्र के निर्णायक सबूत के तौर पर नहीं माना जा सकता। इस याचिका में संविधान के अनुच्छेद 14, 19, 21, 29, 326, 327 और 355 का भी हवाला दिया गया है, और यह तर्क दिया गया है कि अवैध घुसपैठ से चुनावी निष्पक्षता, जनसांख्यिकीय संतुलन, कल्याणकारी योजनाओं और राष्ट्रीय सुरक्षा पर असर पड़ता है। यह याचिका मुख्य रूप से 'सर्बानंद सोनोवाल बनाम भारत संघ' मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर आधारित है, जिसमें बड़े पैमाने पर होने वाले अवैध प्रवासन को "बाहरी आक्रमण और आंतरिक अशांति" बताया गया था।

 

अन्य राहतों के अलावा, इस याचिका में अधिकारियों को यह सुनिश्चित करने के निर्देश देने की मांग की गई है कि आधार को केवल पहचान के प्रमाण के तौर पर ही स्वीकार किया जाए—और वह भी "आधार अधिनियम 2016 की धारा 9 और UIDAI की 22 अगस्त, 2023 की अधिसूचना की भावना के अनुरूप।"