दिल्ली हाई कोर्ट ने सोमवार को सोशल डेमोक्रेटिक पार्टी ऑफ़ इंडिया (SDPI) के प्रेसिडेंट एम के फैज़ी को ज़मानत दे दी। 

 

वह मनी-लॉन्ड्रिंग के आरोप में कस्टडी में थे। ट्रायल कोर्ट ने 28 अगस्त, 2025 को उनकी पिछली ज़मानत याचिका खारिज कर दी थी।

 

आरोप है कि PFI से SDPI को फंड ट्रांसफर किया गया था। ED ने कहा कि फैज़ी PFI की शुरुआत से ही उसका सदस्य था। 2009 में उसने SDPI शुरू की थी।

 

जस्टिस नीना बंसल कृष्णा ने आरोपी के वकील और एनफोर्समेंट डायरेक्टरेट (ED) की दलीलें सुनने के बाद एम के फैज़ी को ज़मानत दे दी।

 

फैसले के ऑर्डर की डिटेल्स कोर्ट द्वारा अपलोड की जाएंगी।

फैज़ी ने वकील रजत भारद्वाज के ज़रिए ज़मानत याचिका दायर की थी।

 

पटियाला हाउस कोर्ट ने एनफोर्समेंट डायरेक्टरेट (ED) द्वारा दर्ज मनी लॉन्ड्रिंग केस में सोशल डेमोक्रेटिक पार्टी ऑफ़ इंडिया (SDPI) के प्रेसिडेंट एम के फैज़ी की ज़मानत याचिका खारिज कर दी थी।

 

स्पेशल कोर्ट ने जांच एजेंसी द्वारा रिकॉर्ड पर रखे गए सबूतों और मटीरियल पर विचार करने के बाद मोइदीन कुट्टी उर्फ़ एम के फैज़ी की ज़मानत याचिका खारिज कर दी। कोर्ट ने फैज़ी के पिछले बर्ताव पर भी गौर किया, जो समन पर ED के सामने पेश नहीं हुआ था। कोर्ट ने यह भी कहा कि पार्टी प्रेसिडेंट होने के नाते, वह अपने असर का इस्तेमाल कर सकता है।

 

ASJ चंदर जीत सिंह ने 28 अगस्त के ऑर्डर में कहा, "इससे पता चलता है कि आरोपी ने कानून के प्रोसेस से बचने की कोशिश की थी और इसलिए, कोई सबूत न होने पर, उसके भागने का खतरा है, जिसका अंदाज़ा उसके पिछले बर्ताव से लगाया जा सकता है।"

 

कोर्ट ने कहा कि आरोपी एक पॉलिटिकल पार्टी का प्रेसिडेंट है, और आरोपी ने दलील दी कि पार्टी ने आम चुनाव लड़ा था।

 

कोर्ट ने ऑर्डर में कहा, "ये बातें ध्यान देने लायक हैं ताकि पता चले कि आरोपी ऐसा इंसान है जो अपनी पोजीशन की वजह से इलाके में असर डालेगा। यह आम बात है कि किसी भी पॉलिटिकल पार्टी का प्रेसिडेंट आमतौर पर ऐसा इंसान होता है जिसमें पार्टी के कैडर को असर डालने की काबिलियत होती है और जिसकी बात कैडर आमतौर पर सुनता है।"

 

कोर्ट ने कहा कि ED ने एक सप्लीमेंट्री प्रॉसिक्यूशन कंप्लेंट (चार्जशीट) फाइल की थी। इस सप्लीमेंट्री कंप्लेंट में, SDPI आरोपियों में से एक है।

 

कोर्ट ने कहा था कि इसलिए, PMLA के सेक्शन 70 के लागू होने के बारे में ED की दलील को इस स्टेज पर खारिज नहीं किया जा सकता, क्योंकि एक ऑर्गनाइज़ेशन का प्रेसिडेंट होने के नाते, आरोपी निश्चित रूप से ऑर्गनाइज़ेशन का बिज़नेस चलाने के लिए एक ज़िम्मेदार पद पर है।

 

कोर्ट ने कहा कि आरोपी की ओर से यह तर्क दिया गया कि इस केस में उसका कोई रोल नहीं था, लेकिन कॉग्निज़ेंस लेने और आरोपी को समन भेजने के ऑर्डर को चैलेंज नहीं किया गया था।

 

कोर्ट ने डिफेंस वकील की इस दलील को खारिज कर दिया था कि PFI के SDPI के फैसलों पर असर डालने के आरोप गलत लगते हैं।

 

कोर्ट ने कहा था, "इस बारे में, यह रिकॉर्ड में है कि अलग-अलग यूनिट्स के होने या SDPI के होने की डिटेल्स सप्लीमेंट्री प्रॉसिक्यूशन कंप्लेंट में बताई गई हैं।"

 

ED ने पिछले साल मार्च में इंदिरा गांधी एयरपोर्ट से एम के फैज़ी को गिरफ्तार किया था, जब वह कोच्चि से दिल्ली जा रहे थे।  

 

ज़मानत याचिका का विरोध करते हुए, ED ने दलील दी कि जांच के दौरान, यह देखा गया कि UP पुलिस एंटी टेररिज्म स्क्वॉड (ATS) ने 16.2.2021 को IPC की धारा 120B और 121A, UAPA की धारा 13, 16, 18 और 20, एक्सप्लोसिव्स एक्ट की धारा 3, 4, और 5 और आर्म्स एक्ट की धारा 3 और 25 के तहत PFI के दो सदस्यों अंशद बदरुद्दीन और फिरोज के के खिलाफ FIR दर्ज की थी, जिन्हें पुलिस ने गिरफ्तार किया था और उनके पास से इम्प्रोवाइज्ड एक्सप्लोसिव डिवाइस, एक 32 बोर की पिस्तौल और 7 जिंदा कारतूस जब्त किए गए थे।

 

ED ने यह भी कहा था कि आरोपी फैजी को जनवरी 2018 से जनवरी 2021 के दौरान PFI के कैडर को ट्रेनिंग देने के मकसद से PFI के अलग-अलग बैंक अकाउंट से अपने दो बैंक अकाउंट में 3.50 लाख रुपये मिले थे।

 

एजेंसी ने आरोप लगाया है कि SDPI बैन संगठन PFI का एक पॉलिटिकल फ्रंट है। आरोपियों की रिमांड मांगते हुए ED ने कहा कि PFI को 28 सितंबर, 2022 को गैर-कानूनी संगठन घोषित किया गया था।