Delhi HC sets aside passport impounding order, reaffirms citizen's right to travel abroad
नई दिल्ली
एक अहम फैसले में, दिल्ली हाई कोर्ट ने गुरुवार को विदेश मंत्रालय द्वारा जारी उस ऑर्डर को रद्द कर दिया, जिसमें रहेजा डेवलपर्स के पहले के डायरेक्टर योगेश रहेजा का पासपोर्ट ज़ब्त किया गया था।
जस्टिस पुरुषेंद्र कुमार कौरव ने माना कि यह कार्रवाई कानूनी तौर पर टिकने लायक नहीं है और पासपोर्ट एक्ट के तहत क्रिमिनल कार्रवाई के पेंडिंग होने से जुड़ी कानूनी स्थिति की फिर से पुष्टि की।
पिटीशनर का प्रतिनिधित्व करंजावाला एंड कंपनी के सीनियर पार्टनर संदीप कपूर, राहुल अग्रवाल और ऋषभ मुंजाल, एसोसिएट्स ने किया। इन आदेशों को इस आधार पर चुनौती दी गई कि जब याचिकाकर्ता ने अपने पासपोर्ट के रिन्यूअल के लिए अप्लाई किया था, उस समय उसके खिलाफ कोई क्रिमिनल कार्रवाई पेंडिंग नहीं थी।
इस मामले पर बहस करते हुए, संदीप कपूर ने कहा कि सिर्फ FIR का रजिस्टर होना या पेंडिंग होना, एक्ट के सेक्शन 6(2)(f) और 10(3)(e) के तहत क्रिमिनल कार्रवाई का पेंडिंग होना नहीं माना जाएगा। उन्होंने 10 अक्टूबर, 2019 के ऑफिस मेमोरेंडम के क्लॉज 5(vi) का हवाला दिया, जिसमें साफ किया गया है कि क्रिमिनल कार्रवाई तभी पेंडिंग मानी जाती है जब कोई मामला कोर्ट में चला हो और कोर्ट ने उस पर संज्ञान लिया हो।
इन दलीलों को मानते हुए, हाई कोर्ट ने माना कि ज़ब्त करने का आदेश ज्यूडिशियल जांच का सामना नहीं कर सकता। कोर्ट ने देखा कि जब पिटीशनर ने पासपोर्ट रिन्यूअल के लिए अप्लाई किया, तो ट्रायल कोर्ट ने FIR पर ध्यान नहीं दिया था और इसलिए उसके खिलाफ कोई क्रिमिनल कार्रवाई पेंडिंग नहीं थी।
कोर्ट ने महेश कुमार अग्रवाल बनाम यूनियन ऑफ़ इंडिया मामले में सुप्रीम कोर्ट ऑफ़ इंडिया के फैसले पर भी भरोसा किया, जिसमें कहा गया था कि सेक्शन 6(2)(f) और 10(3)(e) का मकसद यह पक्का करना है कि आरोपी कोर्ट के अधिकार क्षेत्र में रहे और पासपोर्ट रिन्यूअल से अनिश्चित समय के लिए मना करना पर्सनल लिबर्टी पर बहुत ज़्यादा रोक होगी।
यह दोहराते हुए कि विदेश यात्रा का अधिकार संविधान के आर्टिकल 21 के तहत पर्सनल लिबर्टी का हिस्सा है, कोर्ट ने इस बात पर ज़ोर दिया कि पासपोर्ट अथॉरिटीज़ को पासपोर्ट ज़ब्त करने की शक्तियों का इस्तेमाल करते समय कानूनी शर्तों और स्थापित ज्यूडिशियल सिद्धांतों के अनुसार सख्ती से काम करना चाहिए।