नई दिल्ली

 

दिल्ली हाई कोर्ट ने हाल ही में एक स्कूल प्रिंसिपल के खिलाफ SC-ST एक्ट के तहत लगाए गए आरोपों को रद्द कर दिया है। हालांकि, हाई कोर्ट ने ट्रायल कोर्ट को प्रिंसिपल के पति के खिलाफ आगे की कार्रवाई करने का निर्देश दिया है। हाई कोर्ट ने कहा कि कथित जातिसूचक टिप्पणियां सार्वजनिक रूप से नहीं की गई थीं। दिल्ली पुलिस के एक इंस्पेक्टर ने प्रिंसिपल और उनके पति के खिलाफ SC-ST एक्ट के तहत मामला दर्ज कराया था। यह तर्क दिया गया था कि यह मामला इंस्पेक्टर के खिलाफ दर्ज छेड़छाड़ के मामले के जवाब में दर्ज कराया गया था। हालांकि, उस मामले में उन्हें बरी कर दिया गया था।

 

जस्टिस सौरभ बनर्जी ने 25 अगस्त को स्कूल प्रिंसिपल और उनके पति द्वारा दायर याचिका को आंशिक रूप से स्वीकार करते हुए आरोप रद्द करने की अनुमति दे दी। जस्टिस बनर्जी ने कहा कि कथित अपराध, यदि कोई हो, जो निजी परिसर के भीतर/बंद दरवाजों के पीछे और/या जनता के सदस्यों की अनुपस्थिति में/बिना किसी प्रत्यक्ष दृश्यता के हुआ हो, उसे एक्ट की धारा 3(1)(x) के अनुसार "सार्वजनिक दृश्यता वाली जगह" नहीं कहा जा सकता है।

 

जस्टिस बनर्जी ने कहा, "तथ्यों की स्थिति, याचिकाकर्ताओं के संबंध में ऊपर की गई चर्चा और सामने आ रही कानूनी स्थिति को देखते हुए, यह मामला CrPC की धारा 482 के तहत निहित शक्तियों का प्रयोग करके एक्ट की धारा 3(1)(x) के तहत उक्त याचिकाकर्ता के खिलाफ आरोप तय करने वाले आदेश को रद्द करने के लिए उपयुक्त है।"

हालांकि, कोर्ट ने कहा कि ऊपर बताई गई बातों को देखते हुए, पति के खिलाफ अपराध प्रथम दृष्टया बनते हैं और इसलिए उन्हें बरकरार रखा जाता है।

 

याचिकाकर्ता प्रिंसिपल ने अपने पति के साथ मिलकर, अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989 (पुराना अधिनियम) की धारा 3(1)(x) और भारतीय दंड संहिता, 1860 की धाराओं 323, 427, 500, 506, 186, 353 और 34 के तहत तीस हजारी की विशेष अदालत द्वारा आरोप तय करने के आदेश के खिलाफ हाई कोर्ट का दरवाजा खटखटाया था। बताया गया कि शिकायतकर्ता इंस्पेक्टर को 25 जून, 2014 को उस स्कूल में आग लगने की सूचना मिली थी, जिसकी प्रिंसिपल याचिकाकर्ता थीं। उन्होंने उसे इस बारे में बताया। इसके बाद, 26 जून 2014 को वह अपने पति के साथ स्कूल की पहली और दूसरी मंज़िल पर बने क्लासरूम में गईं; उनके साथ कोई सिक्योरिटी गार्ड नहीं था।

 

उन्होंने बताया कि जब वे दोनों एक क्लासरूम में थे, तो आरोपी इंस्पेक्टर ने उनका हाथ पकड़कर, उन्हें चुप रहने की धमकी देकर और नीचे जाने से रोककर उनके साथ बदसलूकी की। इसके चलते 26 जून 2014 को निहाल विहार पुलिस स्टेशन में IPC की धाराओं 341, 354A और 354 के तहत FIR दर्ज की गई।

 

याचिकाकर्ताओं के वकील ने कहा कि इंस्पेक्टर ने याचिकाकर्ताओं के खिलाफ जो शिकायत की थी, वह असल में प्रिंसिपल द्वारा इंस्पेक्टर के खिलाफ पहले दर्ज कराई गई FIR के जवाब में की गई जवाबी कार्रवाई थी।

 

चूंकि यह शिकायत घटना के एक साल से भी ज़्यादा समय बाद, 30 जून 2015 को की गई थी, इसलिए यह बाद में सोची-समझी बात (afterthought) लगती है। याचिकाकर्ता के पति को गलत तरीके से फंसाया गया था, जबकि वे तो सिर्फ़ 26 जून 2014 को स्कूल परिसर में आग लगने की घटना के बाद मुश्किल समय में अपनी पत्नी का साथ देने आए थे।