नई दिल्ली 

 

दिल्ली हाई कोर्ट ने पटपड़गंज सीट से मनीष सिसोदिया की 2020 के विधानसभा चुनाव में जीत को चुनौती देने वाली चुनाव याचिका खारिज होने के खिलाफ फाइल की गई लेटर्स पेटेंट अपील (LPA) पर सुनवाई करने से इनकार कर दिया है। यह मामला चीफ जस्टिस डीके उपाध्याय और जस्टिस तेजस करिया की बेंच के सामने आया। सुनवाई के दौरान, चीफ जस्टिस ने अपील की मेंटेनेबिलिटी पर सवाल उठाया, यह देखते हुए कि चुनाव याचिकाएं रिप्रेजेंटेशन ऑफ द पीपल एक्ट (RPA) के तहत आती हैं और पूछा कि किस प्रोविजन के तहत LPA फाइल की जा सकती है।

 

बेंच ने बताया कि अगर कोई पार्टी चुनाव याचिका में पास किए गए ऑर्डर को चुनौती देना चाहती है, तो कानूनी अपील RPA के सेक्शन 116 के तहत सुप्रीम कोर्ट ऑफ इंडिया के सामने होती है। इस कानूनी स्थिति का सामना करते हुए, अपील करने वाले, प्रताप चंद्रा, जो खुद पेश हुए, ने अपील वापस लेने की इजाजत मांगी। कोर्ट रिकॉर्ड के मुताबिक, LPA ने 17 जनवरी, 2026 को सिंगल जज के चुनाव याचिका खारिज करने के फैसले को चुनौती दी थी। यह बताए जाने पर कि जिस ऑर्डर पर सवाल उठाया गया है, उसके खिलाफ सुप्रीम कोर्ट में अपील की जा सकती है, अपील करने वाले ने अपनी अर्जी वापस ले ली। इसलिए अपील को वापस लिया हुआ मानकर खारिज कर दिया गया।

 

हाल ही में, एक सिंगल-जज बेंच ने प्रताप चंद्रा की इलेक्शन अर्जी खारिज कर दी, जिसमें सिसोदिया की 2020 की जीत को रद्द करने की मांग की गई थी। इसमें कहा गया था कि इसमें ज़रूरी फैक्ट्स की कमी है और इसमें कानूनी तौर पर कार्रवाई का कोई ठोस कारण नहीं बताया गया है। पिटीशनर, जिसे इलेक्शन में 95 वोट मिले थे, ने RPA के सेक्शन 126 के तहत साइलेंस पीरियड के उल्लंघन और सिसोदिया के नॉमिनेशन एफिडेविट में क्रिमिनल रिकॉर्ड को छिपाने का आरोप लगाया।

 

कोर्ट ने कहा कि आरोप साफ नहीं थे और एक्ट के सेक्शन 83 के तहत ज़रूरी ज़रूरी फैक्ट्स से सपोर्ट नहीं करते थे। इसने इस बात पर ज़ोर दिया कि इलेक्शन तभी रद्द किया जा सकता है जब यह दिखाया जाए कि कथित गैर-कानूनी काम ने नतीजे पर काफी असर डाला है -- यह ज़रूरत इस मामले में पूरी नहीं हुई। चुनाव प्रचार के आरोप पर, कोर्ट ने देखा कि जिन तस्वीरों पर भरोसा किया गया, उनमें सिसोदिया का ज़िक्र किए बिना पार्टी के आम होर्डिंग्स दिखाए गए थे और 48 घंटे की मनाही के समय के अंदर ऑथराइज़ेशन, मंज़ूरी या डिस्प्ले साबित नहीं हुआ।

 

कोर्ट ने FIR छिपाने के आरोप को भी खारिज कर दिया, और साफ़ किया कि RPA के सेक्शन 33A के तहत जानकारी देना सिर्फ़ तभी ज़रूरी है जब आरोप तय हो गए हों या किसी काबिल कोर्ट ने संज्ञान लिया हो। सिर्फ़ FIR दर्ज होने से जानकारी देने की ज़रूरत नहीं होती। कोर्ट ने यह भी नोट किया कि सिसोदिया को FIR के बारे में पता होने की कोई दलील नहीं थी।

 

चुनाव याचिका को फ़िशिंग पूछताछ के लिए एक फ़ोरम के बजाय एक गंभीर कानूनी कार्रवाई बताते हुए, कोर्ट ने यह नतीजा निकाला कि दलीलें ज़रूरी कानूनी ज़रूरतों को पूरा करने में नाकाम रहीं और याचिका को पूरी तरह से खारिज कर दिया।