साकिब सलीम

“महात्मा गांधी ने अपने देश के लिए अभूतपूर्व सेवा प्रदान की है और करते रहेंगे. लेकिन उनके नेतृत्व में भारत का उद्धार नहीं होगा.” सुभाष चंद्र बोस ने अपनी 1935में प्रकाशित पुस्तक, द इंडियन स्ट्रगल: 1920-34में गांधी के बारे में लिखा.

"सुभाष चंद्र बोस महात्मा गांधी के बारे में क्या सोचते थे?" अक्सर दोहराया जाने वाला प्रश्न है. मैं यह पूछने वाले लोगों से मिलता हूं. मैं इस विषय पर गहराई से प्रकाश डालने वाले सोशल मीडिया पोस्ट देखता हूं. गांधी के प्रशंसक यह समझाने की कोशिश करते हैं कि बोस उन्हें भारतीय स्वतंत्रता संग्राम का सर्वोच्च नेता मानते थे. गांधी की आलोचना करने वाले चाहते हैं कि हम यह विश्वास करें कि बोस उनसे 'नफरत' करते थे.

बोस ने अपने और गांधीजी के बीच मतभेद सार्वजनिक होने से कम से कम चार साल पहले 1934में एक किताब लिखी थी. बोस द्वारा यूरोप में निर्वासन के दौरान लिखी गई इस पुस्तक में एक अध्याय था - भारतीय इतिहास में महात्मा गांधी की भूमिका. बोस ने गांधीजी के नेतृत्व, राजनीति और तौर-तरीकों की बारीकियों पर गौर किया.

बोस का मानना था कि गांधी के तरीकों का भारत के बाहर के लोगों पर कोई प्रभाव नहीं पड़ेगा. उन्होंने तर्क दिया, “महात्मा गांधी में कुछ ऐसा है, जो भारतीय लोगों को आकर्षित करता है. दूसरे देश में पैदा हुआ वह शायद पूरी तरह से अनुपयुक्त रहा होगा..

भारत में यह अलग है. उनका सादा जीवन, उनका शाकाहारी भोजन, उनका बकरी का दूध, उनका हर सप्ताह मौन रहना, कुर्सी पर बैठने के बजाय फर्श पर बैठने की उनकी आदत, उनकी लंगोटी- वास्तव में उनसे जुड़ी हर चीज - ने उन्हें इस रूप में चिह्नित किया है पुराने समय के विलक्षण महात्माओं में से एक और उन्हें अपने लोगों के करीब लाया.

वह जहां भी जाएं, गरीब से गरीब व्यक्ति को भी यह महसूस होता है कि वह भारत की मिट्टी का उत्पाद है- उसकी हड्डी की हड्डी, उसके मांस का मांस. जब महात्मा बोलते हैं, तो वह ऐसी भाषा में बोलते हैं जिसे वे हर्बर्ट स्पेंसर और एडमंड बर्क की भाषा में नहीं समझते हैं, उदाहरण के लिए, सर सुरेंद्र नाथ बनर्जी ने किया होगा, लेकिन भगवद-गीता और रामायण में.

इस पुस्तक में बोस ने तर्क दिया कि गांधी इतिहास में अपने समय की रचना थे. उनके विचार में, यदि वे 1857के दौरान रहते, जब भारतीय हथियारों के साथ अंग्रेजों के खिलाफ लड़ रहे थे और उन्हें एक कमांडर की जरूरत थी, तो गांधी की अहिंसा का लोगों के लिए कोई मतलब नहीं होता.

1880के दशक में जब भारतीय संवैधानिक तरीकों से लड़ रहे थे, तब भी उनके असहयोग के विचार लोगों को आश्वस्त नहीं कर सके.

बोस ने लिखा कि ऐसे समय में जब भारतीय संविधानवादी विफल हो गए थे और क्रांतिकारी विश्व युद्ध के वर्षों के दौरान ज्यादा प्रभाव नहीं डाल सके थे,

"तब भारत के भाग्य-पुरुष-महात्मा गांधी- का उदय हुआ, जो इन सभी वर्षों में अपना समय बिता रहे थे और चुपचाप तैयारी कर रहे थे अपने सामने आने वाले महान कार्य के लिए स्वयं. वे स्वयं जानते थे-वे अपने देश की आवश्यकताओं को जानते थे और वे यह भी जानते थे कि भारत के संघर्ष के अगले चरण में नेतृत्व का ताज उनके सिर पर होगा.”

बोस के अनुसार गांधी ही वह व्यक्ति थे जिन्होंने कांग्रेस को एक जन आंदोलन में बदल दिया. वह इस तथ्य को स्वीकार करते हैं कि लोग गांधी की बात सुनते थे और उन्होंने अपनी "एकल हृदय भक्ति, अपनी अथक इच्छाशक्ति और अपने अथक परिश्रम" से अंग्रेजों से लड़ने के लिए उन्हें एक साथ लाया था.

बोस ने तर्क दिया कि गांधी बहुसंख्यकों के लिए बहुत क्रांतिकारी नहीं थे, और यही कारण है कि वे उनसे डरते नहीं थे. उनकी नीति एकीकरण की थी और उन्होंने हिंदुओं और मुसलमानों को एकजुट करने का प्रयास किया.

ऊंची जाति और निचली जाति; अमीर और गरीब; भूमिहीन और ज़मींदार काफी सफलता के साथ. इसे स्वीकार करने के बाद बोस ने एक प्रश्न रखा, "चरित्र की इतनी पवित्रता और इतने अभूतपूर्व अनुयायियों के साथ, महात्मा भारत को आज़ाद कराने में क्यों असफल रहे?"

यहीं पर बोस ने गांधी और उनके तरीकों की आलोचना की. बोस ने लिखा, “वह विफल रहे हैं क्योंकि एक नेता की ताकत विशालता पर नहीं बल्कि उसके अनुसरण करने वाले के चरित्र पर निर्भर करती है. बहुत कम अनुयायियों के साथ, अन्य नेता अपने देश को आज़ाद कराने में सक्षम रहे हैं, जबकि बहुत अधिक अनुयायियों के साथ महात्मा ऐसा नहीं कर पाए.

वह असफल हो गये हैं, क्योंकि उन्होंने अपने लोगों के चरित्र को तो समझ लिया है, लेकिन अपने विरोधियों के चरित्र को नहीं समझ पाये हैं. महात्मा का तर्क वह तर्क नहीं है जो जॉन बुल को पसंद आता है. वह असफल हो गए हैं क्योंकि अपने सारे पत्ते मेज पर रख देने की उनकी नीति नहीं चलेगी.

हमें सीज़र को वही प्रस्तुत करना होगा जो सीज़र का है - और एक राजनीतिक लड़ाई में, कूटनीति की कला को त्यागा नहीं जा सकता. वह असफल हो गया है, क्योंकि उसने अंतरराष्ट्रीय हथियार का इस्तेमाल नहीं किया है.' यदि हम अहिंसा के माध्यम से अपनी स्वतंत्रता प्राप्त करना चाहते हैं, तो कूटनीति और अंतर्राष्ट्रीय प्रचार आवश्यक हैं.

वह विफल हो गया है क्योंकि हितों की झूठी एकता, जो स्वाभाविक रूप से विरोध करती है, ताकत का स्रोत नहीं है, बल्कि राजनीतिक युद्ध में कमजोरी का स्रोत है. भारत का भविष्य विशेष रूप से उन कट्टरपंथी और उग्रवादी ताकतों पर निर्भर है जो स्वतंत्रता प्राप्त करने के लिए आवश्यक बलिदान और पीड़ा सहने में सक्षम होंगे.

अंतिम लेकिन महत्वपूर्ण बात, महात्मा विफल रहे हैं, क्योंकि उन्हें एक व्यक्ति में दोहरी भूमिका निभानी थी - एक गुलाम लोगों के नेता की भूमिका और एक विश्व शिक्षक की भूमिका, जिसके पास प्रचार करने के लिए एक नया सिद्धांत है.

यह वह द्वंद्व है जिसने श्री विंस्टन चर्चिल के अनुसार, उसे तुरंत अंग्रेज़ों का अपूरणीय शत्रु बना दिया है, और मिस एलेन विल्किंसन के अनुसार अंग्रेज़ों का सबसे अच्छा पुलिसकर्मी बना दिया है.

बोस समाजवाद, आर्थिक समानता और सामाजिक न्याय में विश्वास करते थे. उनके लिए, गांधी समाज में सामाजिक-आर्थिक न्याय सुनिश्चित करने के लिए पर्याप्त प्रयास नहीं कर रहे थे. उन्होंने भविष्यवाणी की, “महात्मा ने अतीत में सभी युद्धरत तत्वों - जमींदार और किसान, पूंजीपति और श्रमिक, अमीर और गरीब - को एक साथ रखने का प्रयास किया है.

यही उनकी सफलता का रहस्य रहा है, साथ ही निश्चित रूप से यही उनकी विफलता का अंतिम कारण भी होगा. यदि सभी युद्धरत तत्व राजनीतिक स्वतंत्रता के लिए संघर्ष जारी रखने का संकल्प लें, तो आंतरिक सामाजिक संघर्ष लंबे समय के लिए स्थगित हो जाएगा और महात्मा का पद संभालने वाले व्यक्ति देश के सार्वजनिक जीवन पर हावी रहेंगे.

लेकिन ऐसा नहीं होगा. निहित स्वार्थ, 'धनवान', भविष्य में राजनीतिक लड़ाई में 'असमर्थों' से कतराएंगे और धीरे-धीरे ब्रिटिश सरकार की ओर झुकेंगे. इसलिए, इतिहास का तर्क अपने अपरिहार्य पाठ्यक्रम का पालन करेगा. राजनीतिक संघर्ष और सामाजिक संघर्ष एक साथ चलाना होगा. जो पार्टी भारत के लिए राजनीतिक आज़ादी जीतेगी वही पार्टी जनता के लिए सामाजिक और आर्थिक आज़ादी भी जीतेगी."

इसका मतलब यह नहीं है कि बोस गांधी से निराश हो गए थे. उन्हें आशा थी कि भारतीय स्वतंत्रता संग्राम का यह महान नेता उग्र नीतियाँ अपनाएगा. बोस ने आशा व्यक्त की, “आने वाले वर्षों में ब्रिटिश रवैया आज की तरह अडिग होने की स्थिति में वह उस राजनीतिक प्रभाव को बरकरार रख पाएंगे या नहीं, यह अधिक कट्टरपंथी नीति विकसित करने की उनकी क्षमता पर निर्भर करेगा.

क्या वह देश के सभी तत्वों को एकजुट करने का प्रयास छोड़ पाएंगे और साहसपूर्वक खुद को अधिक कट्टरपंथी ताकतों के साथ जोड़ पाएंगे? उस स्थिति में, संभवतः कोई भी उसकी जगह नहीं ले सकता. भारतीय संघर्ष के वर्तमान चरण का नायक फिर अगले चरण का भी नायक होगा.”

कुछ साल बाद, भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस के त्रिपुरी अधिवेशन में, गांधी समर्थित उम्मीदवार को हराने के बाद बोस को अध्यक्ष पद से इस्तीफा देने के लिए मजबूर होना पड़ा.

बोस स्वतंत्रता संग्राम के लिए अंतर्राष्ट्रीय समर्थन की ओर बढ़े जबकि गांधी ने हर गुट को एकजुट करने का प्रयास किया. दोनों के तरीके बिल्कुल विपरीत हो गए क्योंकि दोनों एक-दूसरे को 'सच्चे देशभक्त' के रूप में स्वीकार करते रहे लेकिन गलत दृष्टिकोण के साथ.