नई दिल्ली

 

दिल्ली उच्च न्यायालय ने मंगलवार को नारकोटिक्स कंट्रोल ब्यूरो (एनसीबी) के पूर्व मुंबई जोनल निदेशक समीर वानखेड़े द्वारा दायर दीवानी मानहानि मुकदमे में रेड चिलीज एंटरटेनमेंट प्राइवेट लिमिटेड और अन्य को समन जारी किया। न्यायमूर्ति पुरुषेंद्र कुमार कौरव ने रेड चिलीज एंटरटेनमेंट और अन्य के खिलाफ समीर वानखेड़े की याचिका पर समन (नोटिस) जारी किया। उच्च न्यायालय ने रेड चिलीज एंटरटेनमेंट और अन्य को 7 दिनों के भीतर जवाब दाखिल करने को कहा है। इसके बाद याचिका में 3 दिनों के भीतर प्रत्युत्तर दाखिल करने को कहा गया है।

 

न्यायालय ने याचिकाकर्ता से सभी प्रतिवादियों को याचिका की एक प्रति उपलब्ध कराने को कहा है। मामले की सुनवाई 30 अक्टूबर को सूचीबद्ध की गई है। उच्च न्यायालय ने याचिकाकर्ता को तत्काल कोई राहत देने से इनकार कर दिया और उन्हें 10 दिन बाद आने को कहा। इससे पहले, 26 सितंबर को, उच्च न्यायालय ने आईआरएस अधिकारी और एनसीबी मुंबई के पूर्व क्षेत्रीय निदेशक समीर वानखेड़े द्वारा नेटफ्लिक्स, रेड चिलीज़ एंटरटेनमेंट प्राइवेट लिमिटेड (अभिनेता शाहरुख खान और गौरी खान के स्वामित्व वाली) और अन्य के खिलाफ 'बैड्स ऑफ बॉलीवुड' श्रृंखला को लेकर दायर मानहानि के मुकदमे की सुनवाई की।

 

यह मामला न्यायमूर्ति पुरुषेंद्र कुमार कौरव के समक्ष आया। वरिष्ठ अधिवक्ता संदीप सेठी वानखेड़े की ओर से पेश हुए, जबकि वरिष्ठ अधिवक्ता राजीव नैयर कुछ प्रतिवादियों की ओर से पेश हुए। पिछली सुनवाई के दौरान, उच्च न्यायालय ने वानखेड़े के वकील से दिल्ली में मुकदमा दायर करने के कारणों के बारे में पूछा था। वरिष्ठ अधिवक्ता संदीप सेठी ने तर्क दिया था कि चूँकि यह श्रृंखला दिल्ली सहित विभिन्न शहरों के दर्शकों के लिए थी, और वानखेड़े पर निशाना साधते हुए मीम्स राजधानी में भी प्रसारित हो रहे थे, इसलिए अधिकार क्षेत्र का निर्धारण किया गया।

 

हालांकि, न्यायालय ने अपनी आपत्तियाँ व्यक्त की थीं। न्यायमूर्ति कौरव ने कहा, "आपका वाद विचारणीय नहीं है। मैं आपका वाद खारिज कर रहा हूँ। अगर आपका मामला यह होता कि दिल्ली समेत कई जगहों पर आपकी मानहानि हुई और सबसे ज़्यादा नुकसान यहीं हुआ, तो भी हम इस पर विचार करते।" सिविल प्रक्रिया संहिता (सीपीसी) की धारा 9 का हवाला देते हुए, अदालत ने बताया कि वाद में यह ठीक से नहीं बताया गया है कि दिल्ली में दीवानी मुकदमा किस तरह चलेगा, खासकर पैराग्राफ 37 और 38 में। वाद में संशोधन के लिए सेठी द्वारा समय मांगे जाने पर, न्यायाधीश ने स्पष्ट किया: "मैं कोई तारीख नहीं दे रहा हूँ। आवेदन सूचीबद्ध होने के बाद रजिस्ट्री तारीख बताएगी।"