नई दिल्ली

 

दिल्ली उच्च न्यायालय ने दिल्ली विश्वविद्यालय के रामानुजन कॉलेज के वकील से पूछा है कि क्या एक तदर्थ समिति किसी चल रही जाँच के दौरान यौन उत्पीड़न के आरोपों का सामना कर रहे व्यक्ति को निलंबित कर सकती है। विश्वविद्यालय, कॉलेज और पीड़िता ने रामानुजन कॉलेज के प्राचार्य प्रोफेसर रसाल सिंह के निलंबन पर दी गई अंतरिम रोक के खिलाफ याचिकाएँ दायर की हैं।

 

न्यायमूर्ति सुब्रमण्यम प्रसाद की अध्यक्षता वाली खंडपीठ ने रामानुजन कॉलेज की ओर से वरिष्ठ वकील बांसुरी स्वराज से पीठ द्वारा उठाए गए मुद्दे पर निर्देश लेने को कहा। इस मुद्दे पर मामले की सुनवाई कल के लिए सूचीबद्ध की गई है। सुनवाई के दौरान, यह दलील दी गई कि निलंबन कोई दंडात्मक कार्रवाई नहीं है। विश्वविद्यालय के अध्यादेश के अनुसार समिति को कार्रवाई करने का अधिकार है।

 

दूसरी ओर, वरिष्ठ अधिवक्ता गीता लूथरा ने तर्क दिया कि आरोपों का सामना कर रहे व्यक्ति को जाँच के दौरान निलंबित नहीं किया जा सकता क्योंकि यह एक प्रकार की सजा है। दिल्ली विश्वविद्यालय ने रामानुजन कॉलेज के प्राचार्य रसाल सिंह के निलंबन पर अंतरिम रोक के खिलाफ दिल्ली उच्च न्यायालय का रुख किया है।

26 सितंबर को, दिल्ली उच्च न्यायालय ने तीन महिला शिक्षकों द्वारा लगाए गए यौन उत्पीड़न के आरोपों पर प्रोफेसर रसाल के निलंबन पर अंतरिम रोक लगा दी थी। उच्च न्यायालय ने कहा कि याचिकाकर्ता को निलंबन से पहले सुनवाई का अवसर नहीं दिया गया।

 

विश्वविद्यालय, रामानुजन कॉलेज और शिकायतकर्ता द्वारा एकल पीठ द्वारा पारित स्थगन आदेश के खिलाफ तीन याचिकाएँ दायर की गई हैं। दिल्ली विश्वविद्यालय ने एकल पीठ द्वारा पारित स्थगन आदेश को रद्द करने का निर्देश देने की मांग की है। यह भी अनुरोध किया गया है कि 26 सितंबर के आदेश के क्रियान्वयन पर तब तक रोक लगाई जाए जब तक कि आदेश के खिलाफ याचिका लंबित है। स्थगन आदेश को इस आधार पर चुनौती दी गई है कि यह कानून और सेवा न्यायशास्त्र की दृष्टि से स्पष्ट रूप से टिकने योग्य नहीं है और इसलिए इसे रद्द किया जाना चाहिए।

 

यह भी तर्क दिया गया है कि कार्यस्थल पर यौन उत्पीड़न निवारण (POSH) अधिनियम, 2013 और UGC विनियम, 2015 के अनुसार जाँच कार्यवाही शुरू करने से पहले, कार्यस्थल पर यौन उत्पीड़न के गंभीर आरोप के कारण संबंधित अनुशासनात्मक प्राधिकारी द्वारा निलंबन को नियंत्रित करने वाले कानून के सुस्थापित सिद्धांत के विरुद्ध स्थगन आदेश पारित किया गया है।

 

महिला संकाय सदस्यों के हित और सुरक्षा में, अनुशासनात्मक प्राधिकारी दिल्ली विश्वविद्यालय अधिनियम, 1922 के अध्यादेश XVIII (7) के खंड (9), इसके क़ानून और अध्यादेशों के अनुसार रसल सिंह को तत्काल प्रभाव से निलंबित करने के लिए पूरी तरह सक्षम थे। यह भी कहा गया है कि एकल न्यायाधीश ने 26 सितंबर का आदेश अनुचित जल्दबाजी में और कानून के सुस्थापित सिद्धांत के विरुद्ध पारित किया कि जाँच लंबित रहने तक निलंबन आदेश गैर-दंडात्मक प्रकृति का होता है। नियुक्ति करने का हकदार प्राधिकारी किसी व्यक्ति के आचरण की जाँच लंबित रहने तक उसे निलंबित करने का भी हकदार होगा।

 

26 सितंबर को, न्यायमूर्ति सचिन दत्ता ने प्रोफेसर रसाल सिंह के निलंबन आदेश पर अगली सुनवाई तक अंतरिम रोक लगा दी थी। उन्होंने कहा था कि निलंबन आदेश पारित करने से पहले कॉलेजों के उप-रजिस्ट्रार द्वारा गठित समिति ने याचिकाकर्ता का पक्ष नहीं सुना था।

 

न्यायमूर्ति दत्ता ने कहा था, "यह देखते हुए कि आरोपों की जाँच आईसीसी द्वारा की जानी है, याचिकाकर्ता के विरुद्ध किसी अंतरिम उपाय की आवश्यकता है या नहीं, इसका निर्धारण/सिफारिश भी अनिवार्य रूप से आईसीसी के अनन्य अधिकार क्षेत्र में आता है।"

 

न्यायमूर्ति दत्ता ने आदेश में कहा, "प्रथम दृष्टया, यह स्पष्ट है कि संबंधित आईसीसी द्वारा लगाए गए आरोपों की जाँच/जांच किए जाने से पहले ही याचिकाकर्ता का निलंबन अनुचित है और यह आईसीसी के अधिकार क्षेत्र का अतिक्रमण/परिहार करने जैसा है।"

 

पीठ ने कहा, "उपरोक्त सभी कारणों से, अगली सुनवाई की तारीख तक, प्रतिवादी कॉलेज की ओर से दिल्ली विश्वविद्यालय के रामानुजन कॉलेज के अध्यक्ष द्वारा जारी दिनांक 23.09.2025 के निलंबन आदेश पर अंतरिम रोक रहेगी।" हालांकि, उच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया कि संबंधित आईसीसी को यह विचार करना होगा कि क्या याचिकाकर्ता के विरुद्ध निलंबन और/या कोई अन्य प्रतिबंध लगाने सहित कोई अंतरिम उपाय आवश्यक है।

 

उच्च न्यायालय ने संबंधित आईसीसी से अनुरोध किया कि वह इस मामले पर तत्काल विचार करे और शीघ्र निर्णय ले। न्यायालय ने कहा कि याचिकाकर्ता के विरुद्ध जाँच में भी तेजी लाई जाए। उच्च न्यायालय ने कहा कि "प्रथम दृष्टया, याचिकाकर्ता के विरुद्ध लगाए गए आरोपों की प्रकृति को देखते हुए, उप-कुलसचिव, कॉलेज (दिल्ली विश्वविद्यालय) द्वारा 05.05.2025 के पत्र के माध्यम से एक समिति का गठन अनुचित था क्योंकि ऐसे आरोपों से निपटने का प्राधिकारी आईसीसी है।"

 

उच्च न्यायालय ने कहा था, "यह भी उल्लेखनीय है कि उक्त समिति ने भी याचिकाकर्ता के निलंबन की स्पष्ट रूप से अनुशंसा नहीं की थी।" उच्च न्यायालय ने यह भी कहा कि याचिकाकर्ता को सुनवाई का अवसर नहीं दिया गया।