नई दिल्ली 

 

दिल्ली हाई कोर्ट ने बुधवार को एक जनहित याचिका (PIL) पर सुनवाई करने से इनकार कर दिया। इस याचिका में भारत की संसद की सुरक्षा, संरक्षा, मजबूती और बिना रुकावट संवैधानिक कामकाज को संभालने वाले मौजूदा संस्थागत ढांचे की व्यापक समीक्षा के लिए निर्देश देने की मांग की गई थी। कोर्ट ने कहा कि ऐसे मामले पूरी तरह से सरकार और संसद के अधिकार क्षेत्र में आते हैं।

 

याचिका को खारिज करते हुए, चीफ जस्टिस डीके उपाध्याय और जस्टिस तेजस करिया की बेंच ने कहा कि संसद की सुरक्षा और संरक्षा का जिम्मा सरकार का है और कोर्ट संसद को उसके सुरक्षा ढांचे की समय-समय पर समीक्षा करने का निर्देश नहीं दे सकता। कोर्ट ने कहा, "ऐसा निर्देश कैसे जारी किया जा सकता है, जबकि समय-समय पर इसकी समीक्षा करना संसद का काम है।" इस जनहित याचिका में केंद्र सरकार से संसद के प्रशासनिक, संस्थागत, परिचालन, तकनीकी और साइबर-सुरक्षा तंत्रों की व्यापक समीक्षा करने का निर्देश देने की मांग की गई थी, ताकि बदलती सुरक्षा चुनौतियों का सामना किया जा सके। याचिकाकर्ता ने अधिकारियों से उनके द्वारा तैयार किए गए एक कॉन्सेप्ट नोट की जांच करने का निर्देश देने की भी मांग की थी, जिसका शीर्षक था "प्रस्तावित रूपरेखा: भारत की संसद (सुरक्षा, पवित्रता और संरक्षण) अधिनियम, 2026।"

 

सुनवाई के दौरान, बेंच ने जनहित याचिका की स्वीकार्यता पर ही सवाल उठाए। चीफ जस्टिस उपाध्याय ने टिप्पणी की, "कोर्ट से इन सब चीजों में पड़ने के लिए मत कहिए... सिर्फ संसद ही क्यों? यह क्या है? कोई असाधारण परिस्थिति नहीं है। हर कोई जनहित याचिका दायर कर रहा है। बस पब्लिसिटी के लिए।" कोर्ट ने आगे कहा कि सार्वजनिक सुरक्षा से जुड़े कई अन्य महत्वपूर्ण मुद्दे भी हैं। चीफ जस्टिस ने कहा, "आपको रेलवे स्टेशन पर भगदड़ नहीं दिखती। आपको एयरपोर्ट पर सुरक्षा के मुद्दे नहीं दिखते। आपको पैदल चलने वालों की सुरक्षा नहीं दिखती।" जब याचिकाकर्ता ने कहा कि संसदीय लोकतंत्र में संसद की सुरक्षा सर्वोपरि है, तो बेंच ने जवाब दिया:

 

"सब कुछ सर्वोपरि है। हर व्यक्ति की सुरक्षा सर्वोपरि है। हमें आपसे संसदीय लोकतंत्र पर लेक्चर सुनने की जरूरत नहीं है।" याचिकाकर्ता ने कोर्ट को बताया कि उन्होंने इस विषय पर रिसर्च की है और संसद की सुरक्षा के लिए एक विधायी ढांचा प्रस्तावित करते हुए एक कॉन्सेप्ट नोट तैयार किया है। हालांकि, चीफ जस्टिस ने सवाल उठाया कि क्या कोर्ट सरकार को किसी व्यक्ति के प्रस्ताव की जांच करने का निर्देश दे सकता है। कोर्ट ने पूछा, "आपने एक नोट तैयार किया है और आप चाहते हैं कि हम सरकार को इस पर विचार करने का निर्देश दें?"

 

बेंच ने कहा कि इस विषय पर एकेडमिक चर्चा का स्वागत है, लेकिन ऐसे मुद्दों को PIL के ज़रिए आगे नहीं बढ़ाया जा सकता। चीफ जस्टिस ने कहा, "हम ऐसी किसी याचिका पर विचार नहीं करेंगे। हम आपको चर्चा करने के लिए S ब्लॉक में जगह देंगे। मुझे उसमें शामिल होने में खुशी होगी, लेकिन PIL के ज़रिए नहीं, प्लीज़। आप कोर्ट पर कितना बोझ डालेंगे?"

 

कोर्ट ने याचिका के आधार पर भी सवाल उठाए। बेंच ने कहा, "यह किस तरह की याचिका है? क्या आपको लगता है कि संसद अपनी सुरक्षा का ध्यान रखने में सक्षम नहीं है? अब हम निर्देश देंगे कि यह कैसे किया जाए? आपके मन में जो भी आए, हो सकता है कि आपका सुझाव बहुत अच्छा हो, लेकिन वह PIL का विषय नहीं बन सकता।"

 

अपने आदेश में, हाई कोर्ट ने कहा कि याचिकाकर्ता का दावा है कि वह पब्लिक पॉलिसी, संवैधानिक शासन और संस्थागत सुधारों के क्षेत्रों में काम करने वाले एक एकेडमिक हैं और उन्होंने संसद की सुरक्षा से जुड़े मुद्दों पर रिसर्च की है। मुख्य मांग को खारिज करते हुए, कोर्ट ने कहा कि मांगी गई प्रकृति का कोई निर्देश जारी नहीं किया जा सकता।

आदेश में कहा गया है, "संसद की सुरक्षा का जिम्मा सरकार का है। जहां तक ​​सुरक्षा की बदलती चुनौतियों और उभरते खतरों को देखते हुए इसके प्रशासनिक, संस्थागत, ऑपरेशनल, तकनीकी और साइबर-सुरक्षा तंत्र की समीक्षा के संबंध में निर्देश की बात है, तो हमें फिर से समझ नहीं आ रहा कि ऐसे निर्देश कैसे जारी किए जा सकते हैं क्योंकि इन मुद्दों पर विचार करना और तंत्र की समीक्षा करना संसद का काम है।"

 

हाई कोर्ट ने याचिकाकर्ता के उस अनुरोध को भी खारिज कर दिया जिसमें अधिकारियों को संसद सुरक्षा कानून का प्रस्ताव देने वाले उनके कॉन्सेप्ट नोट की जांच करने का निर्देश देने की मांग की गई थी। बेंच ने कहा, "जहां तक ​​दूसरी मांग की बात है, तो कोर्ट के लिए इसे स्वीकार करना बहुत मुश्किल है। याचिकाकर्ता ने किसी प्रस्तावित कानून पर एक कॉन्सेप्ट पेपर तैयार किया है। वह प्रतिवादियों से किसी व्यक्ति द्वारा तैयार किए गए कॉन्सेप्ट नोट की जांच करने का निर्देश देने की मांग कर रहे हैं। हमारी राय में, कोर्ट अनुच्छेद 226 के तहत ऐसा निर्देश भी जारी नहीं कर सकता।"

 

यह मानते हुए कि मांगी गई कोई भी राहत कानूनी रूप से स्वीकार्य नहीं थी, कोर्ट ने PIL खारिज कर दी। याचिका में केंद्र सरकार, गृह मंत्रालय, संसदीय कार्य मंत्रालय और लोकसभा व राज्यसभा सचिवालयों को निर्देश देने की मांग की गई थी कि वे संसद की मौजूदा सुरक्षा व्यवस्था की समीक्षा करें और याचिकाकर्ता के उस कॉन्सेप्ट नोट पर विचार करें जिसमें 'भारत की संसद (सुरक्षा, पवित्रता और संरक्षण) अधिनियम, 2026' का प्रस्ताव दिया गया है।