नई दिल्ली 

 

कानूनी दस्तावेज़ों में आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (AI) के बढ़ते इस्तेमाल से भारत के कानूनी तंत्र में एक बड़ी बहस छिड़ गई है, जिसमें अदालतें और विशेषज्ञ नैतिकता, सटीकता और पेशेवर जवाबदेही को लेकर चिंताएँ जता रहे हैं। कानूनी पेशेवर AI टूल्स को तेज़ी से अपना रहे हैं, ताकि वे याचिकाएँ तैयार कर सकें, केस कानूनों का सारांश बना सकें और रिसर्च कर सकें; ऐसा इसलिए है क्योंकि ये टूल्स बड़ी मात्रा में जानकारी को तेज़ी से प्रोसेस कर सकते हैं। हालाँकि, हाल की न्यायिक टिप्पणियों से पता चलता है कि इसका बिना किसी रोक-टोक के इस्तेमाल कानूनी कार्यवाही की विश्वसनीयता को कमज़ोर कर सकता है।

 

सुप्रीम कोर्ट ने वकीलों द्वारा AI पर बढ़ती निर्भरता का संज्ञान लिया है और ऐसे मामलों की ओर इशारा किया है जहाँ याचिकाओं में ऐसे टूल्स द्वारा तैयार किए गए गलत या मनगढ़ंत संदर्भ (citations) शामिल थे। अदालतों ने ऐसी चूकों को कदाचार (misconduct) करार दिया है, और इस बात पर ज़ोर दिया है कि इसकी जवाबदेही अंततः वकील की ही होती है। कई हाई कोर्ट्स ने भी AI के इस्तेमाल को विनियमित करने के लिए कदम उठाए हैं। पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट ने न्यायिक अधिकारियों को फैसले लिखने या कानूनी रिसर्च करने के लिए AI का इस्तेमाल न करने की चेतावनी दी है। गुजरात हाई कोर्ट ने न्यायिक निर्णय लेने की प्रक्रिया में इसके इस्तेमाल को सीमित कर दिया है, और इसे केवल सीमित प्रशासनिक उद्देश्यों के लिए ही अनुमति दी है।

 

एक अन्य घटनाक्रम में, हरियाणा रियल एस्टेट रेगुलेटरी अथॉरिटी (HRERA) ने एक डेवलपर को घर खरीदने वाले को ज़्यादा मुआवज़ा देने का निर्देश देते समय, स्थानीय संपत्ति की कीमतों के बारे में AI द्वारा तैयार किए गए एक अवलोकन (overview) पर भरोसा किया। कानूनी विशेषज्ञों ने एक संतुलित दृष्टिकोण अपनाने की आवश्यकता पर ज़ोर दिया है। Khaitan & Co के सीनियर पार्टनर संजीव के. कपूर ने कहा, "चिंता AI को लेकर नहीं है, बल्कि इसके अंधाधुंध और बिना जाँच-पड़ताल के इस्तेमाल को लेकर है। याचिका का पहला मसौदा तैयार करने या रिसर्च में मदद लेने के लिए AI का इस्तेमाल करने में कुछ भी ऐसा नहीं है जो स्वाभाविक रूप से अनैतिक हो—बशर्ते वकील अपनी स्वतंत्र सोच का इस्तेमाल करे और AI से मिले नतीजों पर भरोसा करने से पहले उनकी पूरी तरह से जाँच-पड़ताल कर ले। अंततः, कर्तव्य वही रहता है: वकीलों को अपनी बुद्धि का इस्तेमाल करना चाहिए और अदालत में जमा किए गए हर शब्द और संदर्भ की जाँच करनी चाहिए। AI एक टूल है, पेशेवर ज़िम्मेदारी का विकल्प नहीं।"

 

General Counsel's Association of India के अध्यक्ष और संस्थापक सदस्य सी.वी. रघु ने कहा, "AI कार्यकुशलता के लिए एक शक्तिशाली सहयोगी है, लेकिन इसमें वह नैतिक दिशा और गहन सोच की कमी होती है जो कानून के पेशे के लिए ज़रूरी है। हालाँकि हम नवाचार (innovation) का स्वागत करते हैं, लेकिन हमारे न्याय तंत्र की विश्वसनीयता सुनिश्चित करने के लिए, हर संदर्भ और तर्क की अंतिम जवाबदेही पूरी तरह से मानव वकील की ही होनी चाहिए।"

 

उद्योग जगत की आवाज़ों ने भी इसी तरह की चिंताएँ ज़ाहिर कीं। Humanizetech.ai के फाउंडर और CEO जगदीश मित्रा ने कहा, "AI का इस्तेमाल सिर्फ़ पैसिव असिस्टेंट होने से आगे बढ़कर ऐसे ऑटोनॉमस एजेंट के तौर पर होना चाहिए जो असल दुनिया में नतीजे दें। कानून जैसे अहम क्षेत्रों में, यह सिर्फ़ ऑटोमेशन की बात नहीं है, बल्कि बढ़ी हुई जवाबदेही की बात है; जहाँ AI की रफ़्तार और सटीकता को सही और निष्पक्ष काम करने के लिए संदर्भ, विवेक और इंसानी समझ से दिशा मिलती है।"

 

जैसे-जैसे इसका इस्तेमाल बढ़ रहा है, विशेषज्ञों ने इस बात पर ज़ोर दिया कि AI एक सुपरवाइज़्ड टूल ही रहना चाहिए, जिस पर इंसानों की कड़ी निगरानी हो, ताकि यह पक्का हो सके कि तकनीकी सुविधा की कीमत न्याय और सही प्रक्रिया को न चुकानी पड़े।