AI समिट विरोध मामला: पटियाला हाउस कोर्ट 14 मार्च को अग्रिम ज़मानत याचिकाओं पर दिल्ली पुलिस की दलीलें सुनेगा

Story by  आवाज़ द वॉयस | Published by  onikamaheshwari | Date 12-03-2026
AI Summit protest case: Patiala House Court to hear Delhi Police arguments on anticipatory bail pleas on March 14
AI Summit protest case: Patiala House Court to hear Delhi Police arguments on anticipatory bail pleas on March 14

 

नई दिल्ली  

पटियाला हाउस कोर्ट ने गुरुवार को 14 मार्च को सुनवाई के लिए लिस्ट किया, मनीष शर्मा और राजीव कुमार की एंटीसिपेटरी बेल अप्लीकेशन पर दिल्ली पुलिस की दलीलें, जो 20 फरवरी को नेशनल कैपिटल में AI इम्पैक्ट समिट के दौरान हुए प्रोटेस्ट के मामले में हैं। कोर्ट ने दिल्ली पुलिस की दलीलें सुनने के लिए शनिवार को दोपहर 2 बजे मामला लिस्ट किया है।
 
दिल्ली पुलिस ने आरोप लगाया है कि 20 फरवरी को भारत मंडपम में AI इम्पैक्ट समिट में 'शर्टलेस' प्रोटेस्ट की प्लानिंग के पीछे मनीष शर्मा मुख्य साज़िशकर्ता था। उसके खिलाफ नॉन-बेलेबल वारंट भी जारी किया गया है।
 
एडिशनल सेशंस जज (ASJ) अमित बंसल ने सीनियर वकील रमेश गुप्ता, रेबेका जॉन, मनीष शर्मा के लिए रूपेश सिंह भदौरिया, चितवन गोदारा की मदद से, और राजीव कुमार के लिए वकील अमरीश रंजन, एकता भसीन की दलीलें सुनीं।
सुनवाई के दौरान, संजीव यादव, पी एस कुशवाहा, DCP क्राइम और क्राइम ब्रांच के दूसरे अधिकारी जैसे सीनियर पुलिस अधिकारी मौजूद थे।
सीनियर वकील रमेश गुप्ता ने तर्क दिया कि यह पुलिस द्वारा बनाया गया एक पॉलिटिकल केस है। उन्होंने कहा, "यह आरोपियों का प्रोटेस्ट था। प्रोटेस्ट में मौजूद आरोपियों को बेल मिल गई है।"
 
उन्होंने आगे कहा कि "2014 से पहले, नेता भी यही काम कर रहे थे।" उन्होंने कॉमनवेल्थ गेम्स में कथित करप्शन के खिलाफ एक प्रोटेस्ट का ज़िक्र किया और उसकी एक तस्वीर भी दिखाई, जिसमें हरियाणा के एक सीनियर लीडर ने बिना शर्ट के हिस्सा लिया था।
 
एडवोकेट ने सवाल किया, "क्या यह देश के खिलाफ नहीं था और इससे देश की बदनामी नहीं हुई?"
 
उन्होंने आगे कहा कि मनीष शर्मा प्रोटेस्ट में मौजूद नहीं थे। पुलिस ने आरोप लगाया है कि वह एक मुख्य साज़िशकर्ता थे और प्लानिंग, लॉजिस्टिक वगैरह देने में उनकी भूमिका थी। पुलिस के पास उनके खिलाफ हर सबूत है। अब, पुलिस उनसे कस्टडी में पूछताछ क्यों चाहती है?
 
सीनियर एडवोकेट ने पुलिस के काम करने के तरीके पर भी सवाल उठाया। उन्होंने कहा कि पुलिस ने दूसरे कोर्ट से नोटिस जारी होने के बाद एप्लीकेशन को इस कोर्ट में ट्रांसफर करवा लिया।
 
ASJ बंसल ने कहा, "अगर आपको कोई एतराज़ है तो मैं यह केस ट्रांसफर कर सकता हूं।" सीनियर एडवोकेट ने जवाब दिया कि अगर यह कोर्ट एप्लीकेशन पर सुनवाई करता है तो उन्हें कोई एतराज़ नहीं है। उन्होंने कहा कि वह "बस दिल्ली पुलिस का बर्ताव दिखा रहे हैं। उन्होंने FIR की कॉपी भी नहीं दी।"
 
सीनियर एडवोकेट गुप्ता ने दलील दी कि सभी कथित अपराधों के लिए 5 साल से कम की सज़ा है।  
 
गुप्ता ने सवाल किया, "पुलिस मनीष शर्मा से क्या पूछना चाहती है? 7 मार्च को इस एप्लीकेशन पर नोटिस जारी होने के बाद उन्हें नॉन-बेलेबल वारंट (NBW) मिला था। यह क्या है? क्या यह एंटीसिपेटरी बेल एप्लीकेशन का विरोध करने के लिए FIR है?"
दूसरी ओर, ASG डी पी सिंह, एडिशनल पब्लिक प्रॉसिक्यूटर (APP) अतुल श्रीवास्तव और प्रशांत प्रकाश दिल्ली पुलिस की ओर से पेश हुए और एंटीसिपेटरी बेल याचिकाओं का विरोध किया।
 
ASG DP ने तर्क दिया कि मनीष शर्मा इंडियन यूथ कांग्रेस के इंचार्ज हैं और उनसे पूछताछ करने और यह जानने के लिए कि क्या इस मामले में और लोग शामिल हैं, उनकी कस्टडी ज़रूरी है।
 
उस समय, सीनियर एडवोकेट रमेश गुप्ता ने दिल्ली पुलिस की दलील का विरोध किया और सवाल किया, "क्या इंडियन यूथ कांग्रेस एक बैन संगठन है? क्या इंडियन यूथ कांग्रेस का सदस्य होना कोई जुर्म है?"
इस पर सीनियर एडवोकेट रमेश गुप्ता और ASG डी पी सिंह के बीच तीखी बहस हुई।
 
मामला शांत होने के बाद, कोर्ट ने दिल्ली पुलिस की दलीलें सुनने के लिए सुनवाई शनिवार तक के लिए टाल दी।