दिल्ली की पटियाला हाउस कोर्ट ने शनिवार को AI समिट विरोध मामले के संबंध में मनीष शर्मा की अग्रिम ज़मानत याचिका पर अपना फ़ैसला 18 मार्च तक के लिए सुरक्षित रख लिया।

 

शर्मा ने अग्रिम ज़मानत मांगी है और उन पर आरोप है कि वह 20 फरवरी को भारत मंडपम में AI इम्पैक्ट समिट के दौरान हुए विरोध प्रदर्शन के पीछे मुख्य साज़िशकर्ता हैं।

 

इस बीच, कोर्ट ने राजीव कुमार को गिरफ़्तारी से अंतरिम सुरक्षा प्रदान की, इस शर्त के साथ कि वह 16 मार्च को जांच में शामिल होंगे।

अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश (ASJ) अमित बंसल ने शर्मा की अग्रिम ज़मानत याचिका पर सुनवाई के बाद फ़ैसला सुरक्षित रख लिया।

 

इस बीच, कोर्ट ने राजीव कुमार को 16 मार्च को और उसके बाद, जब भी जांच अधिकारी द्वारा बुलाया जाए, जांच में शामिल होने का निर्देश दिया। क्राइम ब्रांच को भी अपना जवाब दाखिल करने का निर्देश दिया गया है। मामले की सुनवाई 28 मार्च को तय की गई है।

 

अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल (ASG) DP सिंह, अतिरिक्त लोक अभियोजक (APP) अतुल श्रीवास्तव और प्रशांत प्रकाश के साथ, दिल्ली पुलिस की ओर से पेश हुए।

 

ज़मानत याचिका का विरोध करते हुए, ASG DP सिंह ने तर्क दिया कि मनीष शर्मा इंडियन यूथ कांग्रेस के प्रभारी हैं और विरोध प्रदर्शन में मुख्य साज़िशकर्ता हैं। उन्होंने कहा कि शर्मा ने प्रदर्शन की योजना बनाने के लिए अन्य सह-आरोपियों के साथ एक बैठक की थी।

 

ASG ने आगे तर्क दिया कि यह विरोध प्रदर्शन, जिसने देश को बदनाम किया, भारत मंडपम में AI इम्पैक्ट समिट में शामिल होने वाले विदेशी गणमान्य व्यक्तियों की उपस्थिति में आयोजित किया गया था।

 

उन्होंने कहा कि AI समिट 100 से अधिक देशों, जिसमें यूरोपीय संघ भी शामिल है, द्वारा कृत्रिम बुद्धिमत्ता (AI) पर एक घोषणापत्र पर हस्ताक्षर करने के लिए आयोजित किया गया था।

 

ASG सिंह ने कहा कि विदेशी गणमान्य व्यक्तियों की उपस्थिति के कारण समिट के दौरान प्रतिबंध लागू थे। उन्होंने आगे तर्क दिया कि विरोध प्रदर्शन अनुमति के साथ, निर्धारित स्थानों पर आयोजित किए जा सकते हैं, और उन्हें शांतिपूर्ण रहना चाहिए।

 

यह भी कहा गया कि उन क्षेत्रों में कोई विरोध प्रदर्शन नहीं किया जा सकता जहां प्रतिबंध लगाए गए हैं।

 

"देश में विरोध प्रदर्शन कोई नई बात नहीं है। उन्हें वहां आयोजित किया जा सकता है जहां प्रतिबंध नहीं लगाए गए हैं," ASG ने तर्क दिया, और कहा कि ऐसे प्रदर्शन केवल निर्धारित स्थानों पर ही होने चाहिए जहां कोई प्रतिबंध लागू न हो।  आगे यह भी कहा गया कि 16, 17 और 18 फरवरी को एक रेकी (जांच-पड़ताल) की गई थी, जिसके बाद 20 फरवरी को विरोध प्रदर्शन किया गया।

 

ASG ने एक रेस्टोरेंट के CCTV फुटेज का भी ज़िक्र किया, जिसमें कथित तौर पर चार आरोपी व्यक्ति एक मीटिंग करते हुए दिखाई दे रहे थे। उन्होंने कहा कि मनीष शर्मा ने सिद्धार्थ अवधूत को फ़ोन किया था।

ASG ने कहा, "देश का अपमान करने और उसे बदनाम करने की एक साज़िश रची गई है।" 

 

उन्होंने आगे कहा कि मनीष शर्मा की हिरासत ज़रूरी है, क्योंकि अन्य आरोपियों ने अपने बयानों में उनका नाम लिया है।

अभियोजन पक्ष के अनुसार, मौके पर 16 लोग मौजूद थे, जिनमें से 12 लोग विरोध प्रदर्शन कर रहे थे, जबकि चार लोग फ़ोटोग्राफ़ी में लगे थे। ASG ने बताया कि पुलिस ने मौके से चार लोगों को गिरफ़्तार किया था, और यह भी जोड़ा कि मनीष शर्मा ने आरोपियों के साथ मीटिंग की थी।

 

ASG ने आगे दलील दी कि शर्मा से हिरासत में पूछताछ ज़रूरी है, ताकि जांच के दौरान इकट्ठा किए गए सबूतों के आधार पर उनसे सवाल-जवाब किए जा सकें और बड़ी साज़िश का पर्दाफ़ाश किया जा सके। उन्होंने शर्मा को इस मामले का मुख्य साज़िशकर्ता बताया।

 

यह भी कहा गया कि उन जगहों या रास्तों पर विरोध प्रदर्शन की अनुमति नहीं है, जिनका इस्तेमाल विदेशी मेहमान करते हैं। AI समिट में विदेशी मेहमान मौजूद थे।

 

ASG ने आगे कहा कि अदालत का एक आदेश है, जिसके तहत विरोध प्रदर्शन की अनुमति केवल जंतर-मंतर पर है, किसी अन्य जगह पर नहीं।

 

मनीष शर्मा की तरफ़ से सीनियर वकील रेबेका जॉन और तनवीर अहमद मीर, साथ ही रूपेश सिंह भदौरिया पेश हुए। जॉन ने कहा कि विरोध प्रदर्शन के दौरान शर्मा मौके पर मौजूद नहीं थे।

 

उन्होंने दलील दी कि अगर कोई झड़प हुई भी थी, तो उसके लिए शर्मा को ज़िम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता। उन्होंने कहा, "मनीष किसी भी गैर-कानूनी जमावड़े का हिस्सा नहीं थे," और यह भी जोड़ा कि निषेधाज्ञा का उल्लंघन एक ज़मानती अपराध है।

 

सीनियर वकील ने इस मामले में समुदायों के बीच दुश्मनी बढ़ाने के आरोप की प्रासंगिकता पर भी सवाल उठाया। उन्होंने दलील दी, "समुदायों के बीच दुश्मनी कहाँ है? विरोध प्रदर्शन के बाद भी कुछ नहीं हुआ।"

उन्होंने आगे कहा कि तय जगह से बाहर विरोध प्रदर्शन करना अपने आप में कोई अपराध नहीं बन जाता। आरोपी के वकील ने दलील दी, "यहाँ अपराध क्या है? हमें इस मामले को संतुलित नज़रिए से देखना चाहिए। हम पुलिस से कम से कम इतनी उम्मीद तो कर ही सकते हैं।"  वरिष्ठ वकील ने आगे यह तर्क दिया कि गिरफ़्तारी सबसे आख़िरी उपाय होना चाहिए, क्योंकि इससे गिरफ़्तार किए जा रहे व्यक्ति को अपमान और अनादर का सामना करना पड़ता है। उन्होंने यह दलील दी कि मामले के तथ्य शर्मा पर लगाए गए आरोपों की पुष्टि नहीं करते हैं।