मनी लॉन्ड्रिंग केस: IPAC निदेशक विनेश चंदेल को ज़मानत

Story by  आवाज़ द वॉयस | Published by  onikamaheshwari | Date 30-04-2026
Delhi Court grants bail to IPAC Director Vinesh Chandel in money laundering case, noting no objection from ED
Delhi Court grants bail to IPAC Director Vinesh Chandel in money laundering case, noting no objection from ED

 

नई दिल्ली
 
दिल्ली की एक अदालत ने गुरुवार को इंडियन पॉलिटिकल एक्शन कमेटी (I-PAC) के डायरेक्टर और सह-संस्थापक विनेश कुमार चंदेल को मनी लॉन्ड्रिंग के एक मामले में नियमित ज़मानत दे दी। अदालत ने यह देखते हुए ज़मानत दी कि प्रवर्तन निदेशालय (ED) ने उनकी ज़मानत का विरोध नहीं किया। अदालत ने जांच अधिकारी का बयान दर्ज करने के बाद उन्हें ज़मानत दी। पटियाला हाउस कोर्ट में अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश अमित बंसल ने विनेश चंदेल को 2 लाख रुपये के ज़मानत बांड और उतनी ही राशि के मुचलके पर ज़मानत दी। अदालत ने ED के इस बयान को रिकॉर्ड पर लिया कि चंदेल ने जांच में सहयोग किया है, और उनका सहयोग सार्थक रहा है।
 
अदालत ने कुछ शर्तें भी लगाई हैं, जिनमें यह शामिल है कि वह अदालत की पूर्व अनुमति के बिना देश छोड़कर नहीं जाएंगे, सबूतों के साथ छेड़छाड़ नहीं करेंगे और जांच में सहयोग करेंगे। इस बीच, विस्तृत आदेश अभी अपलोड किया जाना बाकी है। विनेश चंदेल की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता विकास पाहवा, अधिवक्ता अभिषेक मिश्रा के साथ पेश हुए। इससे पहले मंगलवार को अदालत ने उनकी ज़मानत अर्जी खारिज कर दी थी। अदालत ने अपने आदेश में कहा था कि मनी लॉन्ड्रिंग रोकथाम अधिनियम (PMLA) के तहत आने वाले अपराधों में अंतरिम ज़मानत नियमित तौर पर नहीं दी जा सकती; इसके लिए ठोस, तत्काल और असाधारण परिस्थितियों का होना ज़रूरी है।
 
कड़े कानूनी ढांचे पर ज़ोर देते हुए अदालत ने टिप्पणी की कि PMLA की धारा 45 के प्रावधानों को, जब तक कि कोई स्पष्ट और तत्काल आधार मौजूद न हो, अंतरिम राहत का सहारा लेकर कमज़ोर नहीं किया जा सकता। अदालत ने ये टिप्पणियां तब कीं जब वह I-PAC के डायरेक्टर और सह-संस्थापक विनेश कुमार चंदेल द्वारा दायर अंतरिम ज़मानत अर्जी पर सुनवाई कर रही थी। चंदेल पर मनी लॉन्ड्रिंग का आरोप है और इस मामले की जांच प्रवर्तन निदेशालय (ED) कर रहा है। अदालत ने कहा कि यद्यपि मानवीय आधारों का हवाला दिया गया था, लेकिन उन्हें तत्काल और अनिवार्य आवश्यकता के उच्च मापदंडों को पूरा करना होगा, विशेष रूप से गंभीर आर्थिक अपराधों के मामलों में।
 
अर्जी को खारिज करते हुए अदालत ने कहा कि आरोपी ने अपनी 74 वर्षीय मां की मेडिकल स्थिति का हवाला दिया था, जिनके बारे में कहा गया था कि वह डिमेंशिया (मनोभ्रंश) से पीड़ित हैं। हालांकि, रिकॉर्ड पर रखे गए दस्तावेज़ों से ऐसी कोई अचानक या जानलेवा मेडिकल आपात स्थिति सामने नहीं आई, जिसके लिए उनकी तत्काल उपस्थिति अनिवार्य हो। अदालत ने टिप्पणी की कि डिमेंशिया एक पुरानी और धीरे-धीरे बढ़ने वाली बीमारी है, और दायर किए गए दस्तावेज़ों से ऐसा कोई गंभीर संकट सामने नहीं आया, जिसका उचित देखभाल और सहायता के माध्यम से प्रबंधन न किया जा सके। 
 
कोर्ट ने आगे कहा कि मेडिकल रिकॉर्ड, जिनमें MRI रिपोर्ट और हाइपरटेंशन, हाइपोविटामिनोसिस-D, डिस्लिपिडेमिया, फैटी लिवर और ऑस्टियोपोरोसिस जैसी बीमारियों की पहचान शामिल है, उनसे कोई तत्काल ज़रूरत साबित नहीं होती। कोर्ट ने यह भी बताया कि सेहत में तुरंत गिरावट आने के दावों की पुष्टि के लिए हाल के कोई मेडिकल दस्तावेज़ पेश नहीं किए गए थे। ऐसे सबूतों के अभाव में, तत्काल मेडिकल ज़रूरत की दलील बेबुनियाद साबित हुई।
 
खास बात यह है कि कोर्ट ने पाया कि परिवार के दूसरे सदस्य, जिनमें आरोपी की पत्नी और भाई भी शामिल हैं, मौजूद थे; और सिर्फ़ यह दावा करना कि वे देखभाल करने में असमर्थ हैं—बिना किसी सहायक सबूत के—अंतरिम ज़मानत देने का कोई ठोस आधार नहीं बन सकता। कोर्ट ने दोहराया कि मानवीय आधार पर राहत तभी दी जानी चाहिए जब कोई स्पष्ट, निकट और पुष्ट करने योग्य ज़रूरत हो, न कि सिर्फ़ आम मुश्किलों के आधार पर।
कोर्ट ने आरोपों की गंभीरता पर भी गौर किया, और पाया कि यह मामला PMLA के तहत आने वाले गंभीर आर्थिक अपराधों से जुड़ा है। इसमें कथित तौर पर अपराध से हासिल पैसों को सुनियोजित वित्तीय लेन-देन के ज़रिए ठिकाने लगाने का आरोप है—जिसमें प्राप्तियों को हिसाब में दर्ज और बिना हिसाब वाले नकद हिस्सों में बांटना भी शामिल है। कोर्ट ने कहा कि ऐसे आरोप, जिनका वित्तीय प्रणाली पर गहरा असर पड़ता है, ज़मानत के मामलों में बेहद सावधानी बरतने की मांग करते हैं।
 
इस निष्कर्ष पर पहुँचते हुए कि आवेदक अंतरिम ज़मानत के लिए ज़रूरी शर्तों को पूरा करने में नाकाम रहा, कोर्ट ने फ़ैसला सुनाया कि आवेदक द्वारा पेश किए गए आधार—भले ही वे सहानुभूति जगाने वाले हों—कानून के तहत अनिवार्य 'तत्काल ज़रूरत' या 'असाधारण परिस्थितियों' के स्तर तक नहीं पहुँचते। नतीजतन, अंतरिम ज़मानत की अर्ज़ी खारिज कर दी गई।
 
एक कोर्ट ने 23 अप्रैल, 2026 को I-PAC के डायरेक्टर और सह-संस्थापक विनेश चंदेल को 14 दिनों की न्यायिक हिरासत में भेज दिया था। उन्हें कोयले की कथित चोरी से जुड़े एक मनी लॉन्ड्रिंग मामले की जाँच के सिलसिले में गिरफ्तार किया गया था।